DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Tepeören OSB/İstanbul Şubesi kredi müşterisi olan dava dışı ... Ltd. Şti. lehine davalılar ... Ltd. Şti., ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler kullarıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Gebze ...Noterliği'nin 02/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnemesi ile davalılara ihtar edildiğini ancak ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple borçlular hakkında 16/11/2016 tarihinde İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe geçildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1209 KARAR NO: 2021/1481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2019 NUMARASI: 2018/884 Esas - 2019/397 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Tepeören OSB/İstanbul Şubesi kredi müşterisi olan dava dışı ... Ltd. Şti. lehine davalılar ... Ltd. Şti., ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler kullarıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Gebze ...Noterliği'nin 02/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnemesi ile davalılara ihtar edildiğini ancak ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple borçlular hakkında 16/11/2016 tarihinde İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından gönderilen dilekçe ile "yetkiye, tüm borca ve ferilerine" itiraz edildiğinden borçluların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ; davaya konu icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, takibin ve davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, her ne kadar davacı taraf sözleşmenin ifa yerinin İzmir olduğunu iddia etmiş ise de, sözleşmenin Gebze'de imzalandığını, dava konusu kredinin Gebze'de kullandırıldığını, bu nedenle sözleşmenin ifa yerinin Gebze olduğunu, bu itibarla yetki itirazlarının kabulünü ilk itiraz olarak yasal süresinde ileri sürmüş, ayrıca TBK'na göre davacının icra takibine dayanak olarak gösterdiği sözleşmede müvekkilinin borcu kabul ettiğine dair el yazısının olmadığını, müvekkiline yasaya uygun şekilde dönem faizlerini gösterir şekilde ihtarnamenin çekilmediğini, icra takibine konu miktarların fahiş olduğunu belirterek davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ; hesabın katına dair ihtarnamenin borçlulara 03/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük verilen mehil nedeniyle davalıların 05/11/2016 tarihinde temerrüte düştükleri, yapılan hesaplama sonrasında; davacının ... Kredisi ile O/N Endeksli kredi ve diğer alacakları ile ilgili asıl alacağı 908.559,77 TL. olarak hesaplanmış ise de, davacı bankanın takip talebindeki miktarla bağlı olduğu, davacı bankanın icrada takip ettiği miktar üzerinden bankacı bilirkişi tarafından yapılan faiz, gider vergisi hesaplaması sonrasında davacı bankanın nakdi kredilerden dolayı davalılardan toplam 917.773,87-TL alacaklı bulunduğu, kredi kartı ve esnek krediler ile ilgili yapılan hesaplamada asıl alacağın 159.800,95 TL. olarak hesaplandığı, yine takip talebindeki istediği 159.238,04-TL. lik talebi ...