DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/12/2015 tarihinde, davalı ...ın işleteni olduğu, davalı ... Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ...in sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek, müvekkili ... ...nun sevk ve idaresindeki araca çarparak, müvekkilleri ... ve ...ın yaralanmasına neden olduğu ve müvekkillerinin maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/12/2015 tarihinde, davalı ...ın işleteni olduğu, davalı ... Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ...in sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek, müvekkili ... ...nun sevk ve idaresindeki araca çarparak, müvekkilleri ... ve ...ın yaralanmasına neden olduğu ve müvekkillerinin maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve davalıların zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... için 250,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, müvekkili ... için 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, müvekkili ... için 50.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın ... haricindeki davalılardan, ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin 28/12/2017 tarihli celse de "vekaletnamemizdeki yetkiye istinaden davalılardan ... ile ilgili davamızdan feragat ediyoruz" şeklindeki beyanı üzerine aynı celse mahkemece davalı ... hakkındaki davanın dosyadan tefrikine karar verilmiştir. Davacı 28/05/2018 tarihli dilekçesinde, müvekkillerinin maddi zararlarının, ... ile yapılan anlaşma doğrultusunda karşılandığını, bu nedenle davalarını manevi tazminat açısından sürdürdüklerini bildirmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kendisinin kusurunun olmadığını, davacının raporlarının; davacının çalıştığı hastaneden alınması nedeniyle raporları kabul etmediğini, tazminat taleplerinin çok yüksek olduğunu, maddi zararlarının da ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. (... ... Anonim Şirketi) vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının ... limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacıların kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğu, geçici iş göremezlik zararlarının ... teminatı kapsamında olmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan her i...