Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl dava davacısı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde; 20.11.2014 tarihinde davalı ... ..... sigortalı, davalı sürücü ...... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken kendisine kırmızı ışık yandığı halde ... istikametine dönüş yaptığı sırada, ... istikametinden gelen ve kendisine sarı ışık yanan davalı sürücü ... ... yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, bu araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ameliyata alındığını, ancak sağ gözünün kurtarılamadığını, yüzünde dikişler bulunduğunu, iz kalacağını, kazanın oluşumunda davalı ...ın asli, davalı ...nin ise tali...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI .... DAVA .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl dava davacısı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde; 20.11.2014 tarihinde davalı ... ..... sigortalı, davalı sürücü ...... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken kendisine kırmızı ışık yandığı halde ... istikametine dönüş yaptığı sırada, ... istikametinden gelen ve kendisine sarı ışık yanan davalı sürücü ... ... yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, bu araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ameliyata alındığını, ancak sağ gözünün kurtarılamadığını, yüzünde dikişler bulunduğunu, iz kalacağını, kazanın oluşumunda davalı ...ın asli, davalı ...nin ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... yönetimindeki aracın sigortasının bulunmadığını, davacının kaza nedeniyle çalışamadığını belirterek şimdilik çalışma gücü kaybı sebebiyle 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, tedavi, bakım ve ... kapsamı dışındaki tedavi giderleri için 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise ... şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetimindeki aracın ZMSS'nin davalı ... ... A.Ş. tarafından yapıldığını öğrendiklerini belirterek, davacının yaralanması nedeniyle davaya konu aynı kazadan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20.11.2014 kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile, kabul edilmemesi halinde davalı şirket açısından temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 27.08.2018 tarihli bedel artırım dilekçesinde; işgöremezlik yönünden maddi tazminat alacağının 278.590,20-TL, bakıcı gideri talebinin 771,00-TL, ulaşım gideri talebinin ise 615,29-TL olmak üzere toplam maddi zarar talebinin 279.976,49-TL olduğunu belirtmiştir. Asıl dava dosyasında davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın ... ........ nolu poliçe ile sigortalandığını, davacının aracını ...'dan 13.11.2014 tarihinde satın aldığını, söz konusu araç için ... ... A.Ş. tarafından yapıl...