Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile; 22/03/2018 tarihli dilekçeleri ile davacıların Antalya 12. İcra Müdürlüğünün ... - ... E.K. Sayılı dosyalarından borçları bulunmadığına ilişkin mahkemenizde açmış oldukları menfi tespit davasını kabul etmiş iselerde kabul beyanı davacı ... ve ...'ın hilesine dayandığını, davacılar ile müvekkili arasında görülmekte olan dava dışında, Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... - ... E.K. Sayılı dava dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasının bulunduğunu, ... , ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/01/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 15/11/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile; 22/03/2018 tarihli dilekçeleri ile davacıların Antalya 12. İcra Müdürlüğünün ... - ... E.K. Sayılı dosyalarından borçları bulunmadığına ilişkin mahkemenizde açmış oldukları menfi tespit davasını kabul etmiş iselerde kabul beyanı davacı ... ve ...'ın hilesine dayandığını, davacılar ile müvekkili arasında görülmekte olan dava dışında, Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... - ... E.K. Sayılı dava dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasının bulunduğunu, ... , ... ve ...'ın Antalya 8. İcra Müdürlüğünde bulunan ve ...'e borçlu olduğu iki dosyayı da kapatması (temlik alarak) ve müvekkiliin de alacağını gerekirse ödeyeceği, davacıların ... adlı kişinin ... ve ...'a olan 535.000,00 TL borcu üstlendiği bir sözleşme vereceklerini beyan ettiklerini, konusunda vaatlerde müvekkilinin davalardan feragat ettiğini, bu davayı da kabul ettiğini, daha sonra davacıların borçlarını ödemeyeceklerini beyan ettiklerini, müvekkilinin feragat ve kabul beyanlarına karşılık elde ettiği hiçbir şey'in olmadığını, süregelen davaların değerlerinin çok yüksek olduğunu, elbette ki kabul ve feragat beyanında bulunmak için bir sebep olmasının gerektiğini, ancak herhangi bir sebebin olmadığını, davacıların müvekkilini kandırdığını ileri sürerek, iradesinin sakatlandığının kabulünün gerektiğini, HMK'nın 311 maddesi gereğince kabulün iptaline ve yargılamanın esasına geçilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar kabul beyanını iptali talebin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, ... vekilinin 31/12/2019 tarihli dilekçesi sunmuş bunda hiçbir menfaat sağlamadan alacağından vazgeçmesinin, davayı kabul etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürdüğü, değeri yüksek bir davada çeşit saiklerle (daha az vekalet ücreti ödemek, daha az harç vb.) davalının davayı kabul etmesinin mümkün olup, başlı başına dava değerinin yüksek olması ve maddi menfaat olmaksızın davanın kabul edilmeyeceğini ileri sürmek mümkün olmadığı gibi, irade fesadı nedeni ile kabul beyanın iptali gerektiren nedenlerin oluşmadığı gerekçeleriyle, kabul beyanının iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacıların müvekkilini ...'ın borcu üstlendiği yönündeki sözl...