Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında davalının taşeronluğunu yaptığı ... Projesinde kullanmak için jetfan sistemi kurulması işine ait sözleşme yapıldığı, müvekkilinin projeye ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıya son olarak 02/06/2017 tarihli 65.934,73 TL'lik fatura kesildiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında 08/12/2017 tarihli protokol başlıklı belge imzalandığını, söz konusu belgede 77.337,03 TL'lik alacaklı olduğunun 30.000,00 TL'lik kısmının çekle ödendiğinin belirtildiğini, bakiye 47.733,03 TL'nin ödenmemesi üzerine tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/655 KARAR NO: 2021/2365 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2018/631 Esas, 2018/1001 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında davalının taşeronluğunu yaptığı ... Projesinde kullanmak için jetfan sistemi kurulması işine ait sözleşme yapıldığı, müvekkilinin projeye ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıya son olarak 02/06/2017 tarihli 65.934,73 TL'lik fatura kesildiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında 08/12/2017 tarihli protokol başlıklı belge imzalandığını, söz konusu belgede 77.337,03 TL'lik alacaklı olduğunun 30.000,00 TL'lik kısmının çekle ödendiğinin belirtildiğini, bakiye 47.733,03 TL'nin ödenmemesi üzerine tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi beyan dilekçesi ile; panoların verilen sürede teslim edilmediğini, çalıştırılıp devreye alınmadığını, fan firması ile pano firması arasındaki uyumsuzluklar nedeni ile işveren firmanın kendi hak edişlerini kesintiye uğrattığını, teminatlarının çözülmediğini, 47.337,03 TL alacağın ödenebilmesi için davacı şirketin kullandığı farklı marka panoların işveren tarafından kabul edilmesi ve hesabın kesilmesi ile kesin kabulün beklendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında ... Projesinde kullanmak için jetfan sistemi kurulması için sözleşme yapıldığı, ayrıca taraflar arasındaki alacak miktarı ile ilgili yapılan protokole göre Jetfan sisteminin yapılarak teslim edildiği, alacak bakiyesinin 77.337,03 TL olduğu, bunun 30.000,00 TL'sinin çek verilmek sureti ile ödendiği, bakiyenin ise 47.337.03 TL olduğu, bu hususlarda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, ayrıca protokolde asıl işveren tarafından "taleplerimiz çözüldüğünde ... Tic. Ltd. Şti. ile hesaplar çözülecektir." şeklinde düzenleme yapıldığı, bunun yanı sıra davalı tarafça 06/09/2018 tarihli beyan dilekçesi ile işin süresinde ve gereği gibi ifa edilmediğine ilişkin beyanların bulunduğu, ancak gerek davalı tarafın savunmasının cevap süresi içerisinde olmaması gerekse iddia olunan kusurlu imalata ilişkin ayıp ihbarında bulunulmaması nedeni ile davalı tarafın bu yöndeki iddialarına itibar olunmadığı, protokoldeki hesabın çözülmesine ilişkin düzenlemenin ise vade olarak kabulünün mümkün olmadığı, TBK'nın 479. maddesi uyarınca borcun eserin teslimi ile muacce...