DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında tekstil ürünü alım satımına ilişkin akdedilen anlaşma uyarınca müvekkilinin sipariş ettiği mallara karşılık davalıya ileri tarihli toplam 300.000,00 TL bedelli 6 adet çek verdiğini, ancak davalının malları teslim etmediğini, bunun üzerine davalıya Erzurum ...Noterliğinin 13/05/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmesinin feshedildiği bildirilerek çeklerin iade edilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek, dava konusu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2252 Esas KARAR NO: 2021/1754 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/757 Esas - 2019/591 Karar TARİH: 18/06/2019 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında tekstil ürünü alım satımına ilişkin akdedilen anlaşma uyarınca müvekkilinin sipariş ettiği mallara karşılık davalıya ileri tarihli toplam 300.000,00 TL bedelli 6 adet çek verdiğini, ancak davalının malları teslim etmediğini, bunun üzerine davalıya Erzurum ...Noterliğinin 13/05/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmesinin feshedildiği bildirilerek çeklerin iade edilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek, dava konusu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında tekstil ürünü alım satımına ilişkin ticari ilişki olmadığını, menkul mal devrine ilişkin sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu adresteki işyerini tahliye ederek davacıya teslim ettiğini ve işyerindeki bir takım menkul malların davacıya devredildiğini, devredilen malların karşılığında ise dava konusu çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, davacı tarafça sunulan faturanın da dava konusu çeklerle ilgisinin olmadığını, bu alışverişin müstakil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/06/2019 tarih ve 2017/757 Esas 2019/591 Karar sayılı Kararı ile;" taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi tekstil ürünü alım satımı konusunda sözleşme olduğunu teyit eder şekilde tekstil ürünü sipariş formu yada başkaca yazılı bir delilin bulunmadığı, davacının kendi ticari defterlerinde dahi bu yönde bir kaydın yer almadığı, davacının davacı şirketin faaliyet kapsamına tekstil faaliyetini şirketin 27.01.2016 tarihinde tescil ve ilan edilen ana sözleşmedeki tadil ile eklendiği, davacının iddiasının aksine taraflar arasında tekstil ürünü alım satımı konusunda bir ticari ilişki bulunmayıp taraflar arasında kiralamaya dayalı bir ilişkinin bulunduğu ve davalı tarafından dosyaya delil olarak sunulan davacı tarafça da imzalara itiraz edilmeyen delillere göre kiralamaya dayalı bir ilişkinin bulunduğu, davacının davalı tarafından boşaltılan yeri kiraladığı, bu yerdeki demirbaşlar ile birlikte teslimi hususunda davalı ile anlaşma yaptığı, demirbaşlar karşılığında çeklerin verildiği ve ödenmediği " gerekçeleri ile; "1-Davanın reddine," karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İL...