Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2248 · K. 2021/1783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/2248 K:2021/1783

E. 2019/2248K. 2021/17838 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,usule ilişkin olarak, davalının yetkiye ilişkin itirazlarının yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin 27.01.2016 tarihli .. no.lu 19.350,23 TL bedelli faturası içeriği makineyi davalı tarafa 27.01.2016 tarihli ... no.lu sevk irsaliyesi ile eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde bu durumu kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin gönderdiği fatura içeriğine yasal süresi içinde itiraz etmediğini, bu durumda faturaya itiraz etmeyerek içeriğini kabul ettiğini, davalı tarafından süresi içinde yapılmış bir ayıp ihbarı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2248 Esas KARAR NO: 2021/1783 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2016/486Esas 2019/672 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,usule ilişkin olarak, davalının yetkiye ilişkin itirazlarının yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin 27.01.2016 tarihli .. no.lu 19.350,23 TL bedelli faturası içeriği makineyi davalı tarafa 27.01.2016 tarihli ... no.lu sevk irsaliyesi ile eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde bu durumu kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin gönderdiği fatura içeriğine yasal süresi içinde itiraz etmediğini, bu durumda faturaya itiraz etmeyerek içeriğini kabul ettiğini, davalı tarafından süresi içinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, Davalı tarafın gerek yukarıda bahsedilen yasal süreler geçtikten gerekse de hakkında icra takibi başlatıldıktan sonra ödeme yapmak yerine kötü niyetli olarak makineyi iade etmeye çalıştığını, davalı tarafın göndermiş olduğu sipariş teklifinde ödemeyi cihaz tesliminde banka havalesi ile yapacağını taahhüt ettiğini, ...davalı tarafından ödemenin taahhüt ettiği şekilde yapılmadığını, söz konusu ödeme yapılmadığından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın takip tutarı kadar borçlu olduğunun ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edileceğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, usule ilişkin olarak, müvekkili şirketin merkezi İzmir olduğunu, bu nedenle takibin izmir'de başlatılması gerektiği, takip İstanbul'da başlatıldığından yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin İzmir'de kurulu ... şirketlerinden olup kompresör ürettiğini, dahil olunan grubun diğer şirketlerinin makine ve döküm işi ile iştigal ettiğini, bu sebeple davacı tarafın esasa ilişkin belirtmiş olduğu teklifte bulunma kısmı, ticari defterlerde işlenmiş olduğu kısmı, cihazın sağlam çalışır ve taahhüt edilen ölçümleri yaptığı takdirde banka havalesi yapılacağı kısmının harfiyen doğru olduğunu, çünkü müvekkillerinin 1954 yılından beri dünya ticaretinde yer aldıklarını, bu sebeple belirtilen faturayı çeşitli bahaneler ile ödemeyecek ticari ahlaksızlıklarının bulunmadığını, bu kabul edilenler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2252 · K. 2021/1754

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2378 · K. 2021/1768

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2248 · K. 2021/1783

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1769 · K. 2021/817

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2298 · K. 2021/1757

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2345 · K. 2021/1764

8 Aralık 2021