Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine itirazların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 03/06/2014 tarihli sözleşme ile ... Hastanesi projesi çerçevesinde cephe doğal taş kaplama işlerinin müvekkili tarafından yapımı hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin edimini yerine getirerek işi tamamladığını, ancak davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/422 KARAR NO: 2021/1873 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2017/291 Esas, 2018/1246 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine itirazların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 03/06/2014 tarihli sözleşme ile ... Hastanesi projesi çerçevesinde cephe doğal taş kaplama işlerinin müvekkili tarafından yapımı hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin edimini yerine getirerek işi tamamladığını, ancak davalının 15/04/2015 tarihli hak ediş bedelini ödemediğini, 17/09/2015 tarihli ihtarname ile alacağın ödenmesi talep edilmişse de olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/110 E. sayılı davasında davacı vekili, davalının karşılıklı olarak mutabık kalınan ve müvekkilinin cari hesap alacağı olan 201.179,13 USDyi ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının ödeme emri tebliğinden sonra 101.222,12 USD ödeme yaptığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/111 E. sayılı davasında davacı vekili, sözleşme kapsamı dışında kalan işlerle ilgili müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı tarafından tutanak ile yapılan ve karşılığında kesilen fatura bedeli ödenmediğinden alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davacıya hakediş usulü esasınca işlem ve ödeme yapıldığını, davacının müvekkilince onaylanmış ve kabul edilmiş bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafça hakediş olarak nitelendirilen belgenin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, işin za...