DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından müvekkili aleyhine açılmış olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibindeki 200.000,00 TL'lik takip toplamı açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, tabin iptaline, cebri icra karşıında bu meblağın dosyaya ödenmek zorunda kalınması halinde ödenen paranın istirdatına ve İİK gereğince, davalı tarafın itiraz olunan takip toplam meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile müvekkilinin maddi durumu ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1135 Esas KARAR NO: 2021/1606 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/83 E., DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından müvekkili aleyhine açılmış olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibindeki 200.000,00 TL'lik takip toplamı açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, tabin iptaline, cebri icra karşıında bu meblağın dosyaya ödenmek zorunda kalınması halinde ödenen paranın istirdatına ve İİK gereğince, davalı tarafın itiraz olunan takip toplam meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile müvekkilinin maddi durumu ve dava konusu bono ile sahtecilik ve dolandırıcılık eylemlerinin mağduru olması ve fakirlik belgesi de göz önüne alınarak, mevcut icra takibinin teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini" dava ve talep etmiştir. MAHKEME (TEDBİR TALEBİNİN REDDİ) KARARI; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.02.2021 tarihli, 2021/83 Esas sayılı kararıyla; "Davacının İhtiyati tedbir ile icra takibinin durdurulması talebinin İİK 72 uyarınca, yaklaşık ispata kanaat getirilmemesi, tedbir ile Mahkememizden yasal çerçevede takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararının verilemeyeceği dikkate alınarak, 'takip sonrası menfi tespit davasında teminat gösterilse bile ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği' yasal hükmü gereği ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davacı adına düzenlenen sahte senede dayalı olarak başlatılan icra takibi, müvekkilin bilgisi ve haberi dahi olmadan (Ödeme emre borçlu vekili olarak Av. ... tarafından icra takibinin açıldığı gün icra dairesine başvurularak tebliğ alınmış ve sürelerden feragat edilerek takip kesinleştirilmiştir) kesinleştirilip satış aşamasına getirildiğinden, öğrendiğimiz üzere müvekkil ve ailesinin oturduğu konut satılmak üzeredir. İşbu icra takibinin devam etmesi ile satışın gerçekleşmesi durumunun ileride telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağı açık olduğundan yerel mahkemeden ihtiyati tedbir talep edilmiştir. Menfi tespit davasının başlamış bir icra takibine etkisi konusunda HMK. m. 209/1deki düzenlemenin, İİK. m. 72 karşısında da özel hüküm teşkil etmesi sebebiyle, sahtelik iddiasında bulunulması durumunda iik m. 72 uygulama alanı bulamayacaktır. Dolayısıyla...