DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmeden, sanki bizzat kendisine tebliğ edilmiş gibi tebliğ zarfı doldurulmak suretiyle takibin kesinleştirildiğini, akabinde aynı dosyadan davacı müvekkilinin taşınmazının satışı cihetine gidildiğini, icraya konu edilen senet üzerindeki imzaların ve yazıların hiçbirinin davacı müvekkiline ait olmadığını, dolandırıcılık nedeniyle yaptıkları suç duyurusu neticesinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/98568...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1144 Esas KARAR NO: 2021/1637 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2021 günlü ara karar NUMARASI: 2021/237 E., DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmeden, sanki bizzat kendisine tebliğ edilmiş gibi tebliğ zarfı doldurulmak suretiyle takibin kesinleştirildiğini, akabinde aynı dosyadan davacı müvekkilinin taşınmazının satışı cihetine gidildiğini, icraya konu edilen senet üzerindeki imzaların ve yazıların hiçbirinin davacı müvekkiline ait olmadığını, dolandırıcılık nedeniyle yaptıkları suç duyurusu neticesinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/98568 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve devam eden soruşturmada İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda, "senet üzerindeki imza ve yazıların davacı ya ait olmadığının" tespit edildiğini beyanla yargılamanın sonuçlandırılmasına kadar İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yine bu dosyadan talimatla açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı satış dosyasındaki satış işlemlerinin ve icra dosyasının HMK. 209 ve sair kanun maddeleri uyarınca teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, aksi halde alacaklının haczi haricinde üzerinde başka hiçbir haciz bulunmayan taşınmazın Mahkemece uygun görülürse davanın teminatı yerine sayılarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; "Davacı yanca imzalanan bononun ödenmemesi nedeniyle takibe konulduğunu, davacı- borçlunun tebligatın usulsüzlüğü iddiasıyla açmış olduğu davanın İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/207 esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, davacı her ne kadar senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ediyor olsa da; İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/207 esas sayılı dosyasından gelen 01.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda ve 17.04.2021 tarihli uzman görüşünde senetteki imzanın davacı-borçlu ...'ın el ürünü olduğunun belirtildiği, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda tebligattaki imzanın posta memurunun el ürünü olup olmadığı hususunda karar verilemediği ve senetteki imza ve yazıların ...'ın el ürünü olmadığının belirtildiği, söz konusu raporun oldukça eksik ve hatalı hazırlandığını, kıymetli evrak gücüne sahip olan bono, soyut bir borç ikrarı sayılmaktadır ve ispat yükünün aksini iddia eden tarafta olduğunu, dava dil...