DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA TALEP (TEDBİR); Davacı vekili tarafından İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/448 D.İş dosyasına sunduğu talep dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin avans çeki mahiyetinde olduğu ve mezkur çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. KARAR (TEDBİR); İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/448 D.İş sayılı dosya 28.08.2018 tarihli karar ile; "Davacı tarafından henüz ödenmemiş olan çeklerin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1218 Esas KARAR NO: 2021/1601 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2020/472 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA TALEP (TEDBİR); Davacı vekili tarafından İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/448 D.İş dosyasına sunduğu talep dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin avans çeki mahiyetinde olduğu ve mezkur çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. KARAR (TEDBİR); İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/448 D.İş sayılı dosya 28.08.2018 tarihli karar ile; "Davacı tarafından henüz ödenmemiş olan çeklerin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin KABULÜNE, ... çeklerin bankaya ibrazında ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünden dava sonuna kadar tedbir konulmasına..." karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ; Davalı ... AŞ vekili İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/448 D. İş sayılı dosyasına sunmuş olduğu 09/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde, ihtiyati tedbir talep eden tarafın henüz ödenmemiş çeklerin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi hususunda %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı, zira ihtiyati tedbire konu çeklerin müvekkili faktöring şirketi tarafından Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanununa uygun ve cirosu kabil, iyiniyetli 3. kişi olarak elinde bulundurduğu, tedbir kararı ile müvekkilinin ciranta ve avale karşı icra takibi başlatmasının engellenmiş olmasının yerinde olmadığından İİK 72, TTK 687 ve HMK da ihtiyati tedbir kararı verilmesi için aranan şartların gerçekleşmediğinden" verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Tedbir incelemesinin İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/448 D.İş.sayılı dosyası üzerinde yapılmasına karşın, tedbire itiraz aşamasında esas davanın açılmış olması nedeniyle tedbire itirazın incelenmek üzere esas davanın açıldığı İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/470 Esas sayılı dosyasına gönderildiği ve itirazın bu mahkeme tarafından değerlendirildiği görülmüştür. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2021 tarihli ara kararıyla; "Davacı yanın iddiasını yaklaşık olarak ispatına yarar yeterince delil sunulmakla, mevcut delil durumuna göre, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/422 D.İş- 2020 426 K. Sayılı dosyasından almış olduğu ihtiyati haciz kararı ile ciranta ve avaliste karşı da...