DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçludan olan alacağı için K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin ihtarname keşide ederek makine alım sözleşmesini feshettiğini davalıya bildirdiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önceden açılan icra takibi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/981 KARAR NO: 2021/1365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/942 Esas - 2019/1309 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçludan olan alacağı için K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin ihtarname keşide ederek makine alım sözleşmesini feshettiğini davalıya bildirdiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önceden açılan icra takibi ile ilgili Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1008 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını ileri sürerek iş bu davanın reddine, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/12/2019 tarih ve 2019/942 Esas - 2019/1309 Karar sayılı kararı ile; "...Mahkememizce işbu dosya ile kesin hükme konu Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1008 Esas sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, daha önceden açılmış ve görülmüş olan bir davanın bulunduğu anlaşılmakla davanın kesin hüküm dava şartı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " 1-Davanın HMK 114/1 i mad. gereğince kesin hüküm dava şartı nedeniyle REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece mahkemesince duruşma yapılmadan, davanın kesin hükmün varlığını gerekçe göstererek reddedildiğini, duruşma yapılsaydı açıklamada bulunabileceklerini, açtıkları ilk davanın Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1008 esas 2018/224 Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü ve davanın, taraflar arasındaki akdin devam etmesi nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine bahse konu sözleşmeyi feshederek noter kanalı ile karşı tarafa bildirdiklerini, sonra da işbu davayı açtıklarını, yani ilk davanın ret sebebi olan sözleşmenin devam etmesi gerekçesinin ortadan kalktığını, ilk davayı açtıklarında taraflar arasında geçerli bir sözleşme var iken şimdi sözleşmeyi fesih etmeler...