DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti - Taşınır Mülkiyetinin Tespiti İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... Projesi Otel Ekipmanları adı altında 09/03/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede davalı şirketin "işveren", müvekkili şirketin "yüklenici", dava dışı ... Ltd. Şti.'nin " Proje Yöneticisi" dava dışı ... Anonim Şirketi'nin ise "Genel Müteahhit" adı altında tanımlandığını, sözleşme kapsamındaki 1-2-3-4 hak edişlere ilişkin tüm işlemlerin sözleşmenin 11.17 maddesi ilgili hükmü kapsamında değerlendirildiğini, sözleşmenin kelepçeleme sözleşmesi olduğunu, hakkedişlerin yapılmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/108 KARAR NO: 2021/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2013/132 Esas - 2016/763 Karar TARİH: 22/12/2016 DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti - Taşınır Mülkiyetinin Tespiti İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... Projesi Otel Ekipmanları adı altında 09/03/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede davalı şirketin "işveren", müvekkili şirketin "yüklenici", dava dışı ... Ltd. Şti.'nin " Proje Yöneticisi" dava dışı ... Anonim Şirketi'nin ise "Genel Müteahhit" adı altında tanımlandığını, sözleşme kapsamındaki 1-2-3-4 hak edişlere ilişkin tüm işlemlerin sözleşmenin 11.17 maddesi ilgili hükmü kapsamında değerlendirildiğini, sözleşmenin kelepçeleme sözleşmesi olduğunu, hakkedişlerin yapılmaması nedeniyle bazı envanterlerin davalının mülkiyetine geçmediğini, iflas erteleme davasının haksız rekabetin tespiti davasına engel olmadığını, taraflar arasında önceden düzenlenen işlem koşulları yönünden davalının haksız rekabette bulunduğunu, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılması gerektiğini dava dilekçesinde ileri sürülen tüm sebeplerden dolayı, TTK'nın 54, 55 ve 56. maddeleri uyarınca, öncelikle taraflar arasındaki sözleşmede önceden düzenlenen genel işlem koşullarının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisine yediemin olarak teslim edilmiş olup davalının haksız rekabet eylemine konu olan sözleşme kapsamındaki bir kısım taşınır malların mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve kararın TTK'nın 59. maddesi uyarınca ilanına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşmenin 09/03/2011 tarihinde imzalandığını, hakların aranma süresinin bir yıl olduğunu ve zaman aşımına uğradığını, 09/03/2011 tarihinde imzalanan sözleşme için TBK hükümlerinin uygulanmayacağını, davaya konu malların mülkiyetinin davacı ait olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu ve irsaliye ve faturaların envanter defteri ile karşılaştırıldığında gerçeğin ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin .. Bankası Kurumsal Şube Müdürlüğü ile Projenin kredilendirilmesine ilişkin sözleşmeler imzaladığını ve merkezin inşa edildiği parsellerde ipotekleri bulunduğundan ... Bankası Kurumsal Şube Müdürlüğüne davanın ihbar edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ".....