DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde ve ilk derece mahkemesinde yapılan duruşmalardaki beyanlarında; müvekkili şirketin satışını yaptığı malların bedelinden dolayı fatura ve ticari defterlere dayalı olarak davalı şirketten alacaklı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu borca ilişkin itirazın 8.025,41 TLlik asıl alacak kısmına itirazının iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1081 Esas KARAR NO: 2021/273 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2017 NUMARASI: 2016/814 E., 2017/872 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde ve ilk derece mahkemesinde yapılan duruşmalardaki beyanlarında; müvekkili şirketin satışını yaptığı malların bedelinden dolayı fatura ve ticari defterlere dayalı olarak davalı şirketten alacaklı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu borca ilişkin itirazın 8.025,41 TLlik asıl alacak kısmına itirazının iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde ve ilk derece mahkemesinde yapılan duruşmalardaki beyanlarında; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; " Davacı şirket ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesinde, davacı taraf her ne kadar faturalar ve içeriği ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini kanıtlayacak belge ibraz etmemişse de, davalı tarafın senet ve çeklerle yaptığı ödemeler taraflar arasında ticari ilişki olduğunu kanıtlamaktadır. Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.025,41 TL alacaklı olduğu, davacı taraf, takipteki işlemiş faiz talebini dava konusu yapmamıştır. Dava konusu yapılmış olsaydı dahi, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından; davanın kabulüne, davalının istanbul ... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın talep gibi 8.025,41 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 8.025,41 TL asıl alacak yönünden devamına, 8.025,41 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davalı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "....Öncelikle İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına sunduğumuz 22.07.2016 tarihli itiraz dilekçemizde de görüleceği üzere icra takibinin konusu borcun tamamına, işlemiş olan faize ve ferilerine ilişkin itirazımız tüm borcun varlığına itiraz anlamını taşımaktadır. Müvekkilin itiraz dil...