Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2624 · K. 2021/1978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2624 K:2021/1978

E. 2019/2624K. 2021/197818 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait işyerini, Kadıköy ...Noterliğinin 21.05.2009 tarih, ... yevmiye numaralı işletme devir senedi ile satın aldığı, bu noter satış senedinde, davalının işletmeyi satıp devrettiği, satış bedelini de nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği, ayrıca dosya kapsamına sunulan 20.05.2009, 19.06.2009 tarihli makbuzlarla da davalının alacağı aldığını beyan ettiği, ödemenin 10.000,00 TL'lik kısmının da makbuzlarda görüldüğü gibi çek ile yapıldığı, bu işlem sonrasında davalının devredilen işletmeye ait makineler için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2624 Esas KARAR NO: 2021/1978 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2019 NUMARASI: 2019/2 E. - 2019/313 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait işyerini, Kadıköy ...Noterliğinin 21.05.2009 tarih, ... yevmiye numaralı işletme devir senedi ile satın aldığı, bu noter satış senedinde, davalının işletmeyi satıp devrettiği, satış bedelini de nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği, ayrıca dosya kapsamına sunulan 20.05.2009, 19.06.2009 tarihli makbuzlarla da davalının alacağı aldığını beyan ettiği, ödemenin 10.000,00 TL'lik kısmının da makbuzlarda görüldüğü gibi çek ile yapıldığı, bu işlem sonrasında davalının devredilen işletmeye ait makineler için 30.05.2009 tarih ... numaralı faturayı kestiği, bu sözleşme ve ödeme sonrasında müvekkilinin davalıya bir borcunun kalmadığını, davalı tarafın bu ödemeden ve devirden 6 yıl sonra İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davacının davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca davalının bu hususu noter huzurunda kabul ederek satış senedini imzaladığı, davacının tüm menkul ve gayrimenkul malvarlığı üzerine haciz konulması ile takibin devam ettiğini öğrenmiş olup, son derece mağdur bir duruma düştüğünü beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça 20.05.2009 ve 19.06.2009 tarih olmak üzere iki ayrı belge sureti sunulmuş ise de belgelerin fotokopi olması nedeniyle belge üzerinde inceleme yapabilme imkanı bulunmadığını, özellikle söz konusu belgedeki imza ve yazılar yönünden ayrıntılı bir beyanda bulunabilmek için belge asıllarının davalının incelemesine imkan verecek şekilde dosyaya ibrazının talep edildiğini, davacı tarafça davalıya herhangi bir çek verilmediğini, banka yolu ile de bir ödeme yapılmadığını, belgeler üzerindeki yazıların bir kısmının sonradan eklendiği, imzaların şüpheli olduğu ve bu mahiyette hiçbir belgenin davacıya verilmediğini de dahil olmak üzere itirazda bulunulduğunu, icra takibinin 30.05.2009 tarih ve ... sıra numaralı 35.400 TL ve 30.05.2009 tarih ... sıra numaralı 7.080,00 TL miktarlı iki adet faturaya istinaden başlatıldığı, davacı tarafın, takip konusu fatura ve içeriklerine itiraz etmediğini, davacı tarafın bu iki adet fatura bedelini ödediğine dair ödeme belge asıllarının dosyaya ibrazı gerektiğini, ödeme belgesi adı altında dosyaya sunulan belgelerin ödeme ile bir bağlantısı bulunmadığını, ispat yükü kendisinde olan davacının ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2624 · K. 2021/1978

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3540 · K. 2021/1978

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2609 · K. 2021/1978

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/463 · K. 2021/1987

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2311 · K. 2021/1967

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2821 · K. 2021/1988

18 Kasım 2021