Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... Hizmetlerine ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, Susuz-Kars istikametinde seyir halinde iken aynı yöndeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı araç sürücüsü meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, davacının kazadan sonra sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığı için davacıya ödenecek maddi tazminattan ...nın sorumlu olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, bu kasko sigortasına göre 10.000,00 TL sürekli sakatlık teminatı olduğunu, 10.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, kaza tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2821 KARAR NO: 2021/1988 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2014/1274 Esas 2019/210 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... Hizmetlerine ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, Susuz-Kars istikametinde seyir halinde iken aynı yöndeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı araç sürücüsü meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, davacının kazadan sonra sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığı için davacıya ödenecek maddi tazminattan ...nın sorumlu olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, bu kasko sigortasına göre 10.000,00 TL sürekli sakatlık teminatı olduğunu, 10.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, kaza tarihi olan 11/07/2011 tarihinden itibaren avans işlemlerine ilişkin banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 210.000,00 TL'ye yükseltmiş, 10.000,00 TL nin -kasko sigorta poliçesi teminat tutarları dahilinde- ... Sigorta Şirketi'nden, 200.000,00 TL nin -kaza tarihindeki ZMMS poliçesi teminat tutarları dahilinde- ...'ndan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... aleyhine açılan davaların Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, haksız fiil faili olduğu ileri sürülen kişi aleyhine başvuruda bulunulmadığından vekil eden kurum aleyhine açılmış bulunan davanın da reddi gerektiğini, davanın haksız fiil faili olduğu iddia edilen ... plakalı araç sürücüsü ... ve işleteni ...'na ihbarını, esas bakımından davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının bu poliçe teminatlarından yararlanabilmesi için öncelikle maluliyet oranının ve ödemesi gereken tazminat miktarının hesaplanması gerektiğini, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet oranı nispetinde sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasını, fazla taleplerinin reddini, davalı şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını, dava açılmasına da sebebiyet vermediği için avans faiz taleplerinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kabulü ile, 1-200.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 12/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte dav...