Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2011 tarihinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kontrolden çıkarak Zeytinburnu Metrobüs durağına girmesi nedeniyle durakta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 03:00 ile 06:30 saatleri arasında metrobüs yolunun kapandığını, 58 aracın sefere çıkamadığını, 07:30 da seferlerin normal olarak yapılabildiğini, bu zaman zarfında trafiğe çıkamayan araçların kurumlarına zararının 5.193,57 TL olduğunu, zararın tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2609 KARAR NO: 2021/1978 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2017/836 Esas 2018/470 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2011 tarihinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kontrolden çıkarak Zeytinburnu Metrobüs durağına girmesi nedeniyle durakta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 03:00 ile 06:30 saatleri arasında metrobüs yolunun kapandığını, 58 aracın sefere çıkamadığını, 07:30 da seferlerin normal olarak yapılabildiğini, bu zaman zarfında trafiğe çıkamayan araçların kurumlarına zararının 5.193,57 TL olduğunu, zararın tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hasarının aracın sigortalısı ... tarafından karşılandığını, istenen miktarın fahiş olduğunu, davanın ...ne ihbarı ile aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın Kabulüne, Bakırköy ... İcra Dairesinin .. sayılı dosyasında davalı tarafın 5.193,57 TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-5.193,57 TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporundaki hesaplama yönteminin yanlış olduğunu, dava dilekçesinde belirtilmeyen ve deliller arasında sunulmayan Avcılar-Zeytinburnu hattındaki duraklarda yolcuların etkilendiğine dair beyanın, iddia ve savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğunu, bu nedenle davacının iddialarını genişleterek toplam 14 durağın kazadan etkilendiğini ifade ettiği 25.04.2016 tarihli dilekçesinin dikkate alınmaması gerektiğini, kaldı ki ... tarafından sunulan 08.11.2016 tarihli yazı içeriği ile kaza günü 03:00-06:30 saatleri arasında Avcılar-Zeytinburnu hattında davacının etkilendiğini bildirdiği duraklarda seferlerin yapıldığı ve gelir elde edildiğinin anlaşılmakta olduğunu, davacının her tür zarar iddiasının yalnızca hasarlanan durak ile sınırlı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu icra takibinin, 5.193,57 TL asıl alacak ve 17.05.2011-26.03.2012 tarihleri arasını kapsar şekilde yıllık %9 oranında yasal takip öncesi faiz talebinden ibaret olup, davacının asıl alacak talebi kabul edilmiş ise de faiz talebi ile ilgili olarak 5.193,57 TLnin takipten tahsile kadar faiz uygul...