DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Seramik imalatı, satış ve pazarlama sektörünün öncü firmalarından olan davacı ... A Ş. 'den, davalı ... A.Ş. nin muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığıni ve taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin kurulduğunu, davalının doğmuş ve doğabilecek borçlarını teminat alıma almak amacıyla davalı ile arasında bir ipotek sözleşmesi düzenlediğini, Güngören Tapu Sicil Müdürlüğü'nde düzenlenen 30.03.2012 tarihli ve ... yevmiye nolu ipotek senedi ile o tarihte davalı ... adına kayıtlı İstanbul Güngören deki taşınmaz üzerinde müvekkili müvekkili şirket lehine 150.000 -TL bedelli ipotek tahsis edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2470 KARAR NO: 2021/1828 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2016/674 Esas - 2019/417 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Seramik imalatı, satış ve pazarlama sektörünün öncü firmalarından olan davacı ... A Ş. 'den, davalı ... A.Ş. nin muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığıni ve taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin kurulduğunu, davalının doğmuş ve doğabilecek borçlarını teminat alıma almak amacıyla davalı ile arasında bir ipotek sözleşmesi düzenlediğini, Güngören Tapu Sicil Müdürlüğü'nde düzenlenen 30.03.2012 tarihli ve ... yevmiye nolu ipotek senedi ile o tarihte davalı ... adına kayıtlı İstanbul Güngören deki taşınmaz üzerinde müvekkili müvekkili şirket lehine 150.000 -TL bedelli ipotek tahsis edildiğini, taraflar arasında kurulan cari hesap ilişkisi neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete olan 104.657,86-TL borç bakiyesini ödememesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için, 28.03.2014 tarihinde ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi talepli olarak davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı şirketin, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurduğunu, itiraz işleminin 24.03.2016 tarihinde öğrenildiğini, itiraz işleminden sonra davalılarca muhtelif ödemeler yapıldığını, davalı şirketin, davacı şirkete güncel borç bakiyesinin 57.502,38 -TL olduğunu belirterek, davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından başlatılan icra takibine itirazının iptaline, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/04/2019 tarih ve 2016/674 Esas - 2019/417 Karar sayılı kararı ile; " .... davada davacı şirketin Seramik imalatı, satış ve pazarlama sektörünün öncü firmalarından olan ... A Ş. 'den, davalı ... A.Ş. nin muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığı ve taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacının davalının doğmuş ve doğabilecek borçlarını teminat alıma almak amacıyla davalı ile arasında bir ipotek sözleşmesi düzenlediği, Güngören Tapu Sicil Müdürlüğü'nde düzenlenen 30.03.2012 tarihli ve ... yevmiye nolu ipotek senedi ile o tarihte davalı ... adına kayıtlı İstanbul Güngören deki taşınmaz üzerinde davacı şirket lehine 150.000 -TL bedelli ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar...