İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Fransa menşeeli olan dünyaca tanınmış bir çok markanın ambalaji şekil ve dizaynlarının taklit edilmesi ile belirli sayıdaki bu ürünlerin 11.05.2008 tarihinde Kapıkule Tır Gümrük sahasından Bulgaristan'a çıkış yaptığı sırada müvekkili şirkete ait tır karnesi muhteviyatı ile mevcut bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu taşımada malın nakliyesini gerçekleştiren aracın tır karnesine sahip olan şirket olduğunu, davalı ... A.Ş.' nin söz konusu taşımada ihracatçı firma sıfatında bulunduğunu, malların taşınmasının da ... Ltd. Şti.' nin araçları ile gerçekleştirildiğini, söz konusu taklit ürünlerin tespit edilmesi ile müvekkili ve davalı şirketler aleyhine İst. 1. Fikri Sinai...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2477 KARAR NO: 2021/1830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2017 DOSYA NUMARASI: 2015/909 Esas - 2017/862 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Fransa menşeeli olan dünyaca tanınmış bir çok markanın ambalaji şekil ve dizaynlarının taklit edilmesi ile belirli sayıdaki bu ürünlerin 11.05.2008 tarihinde Kapıkule Tır Gümrük sahasından Bulgaristan'a çıkış yaptığı sırada müvekkili şirkete ait tır karnesi muhteviyatı ile mevcut bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu taşımada malın nakliyesini gerçekleştiren aracın tır karnesine sahip olan şirket olduğunu, davalı ... A.Ş.' nin söz konusu taşımada ihracatçı firma sıfatında bulunduğunu, malların taşınmasının da ... Ltd. Şti.' nin araçları ile gerçekleştirildiğini, söz konusu taklit ürünlerin tespit edilmesi ile müvekkili ve davalı şirketler aleyhine İst. 1. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2008/123-124-125 E.sayılı dosyalarında tazminat davası açıldığını, yargılama neticesinde dava konusu ürünlerin yüklemesinden ihracatçı ve nakliyeci firmaların sorumlu olduklarının karara bağlandığını ve bunun üzerine müvekkili şirket tarafından mahkeme ilamı uyarınca 52.126,24 -TL ödeme yapıldığını belirterek, müvekkilini kendi payına düşen miktardan fazlasını ödemiş olduğu kısmın davalı ... AŞ 'den rücuen tahsiline, tazminatın doğumuna sebep olan araç maliki davalı ... Ltd. Şti'nin ise, tüm tazminat ve zarar bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu kapsamda davacı şirketten alacaklı durumda olduklarını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yasal takibe geçildiğini ve kesinleştiğini, toplam 114.435,64 TL alacağın halen tahsil edilemediğini, dava konusu taşımadan kaynaklanan zararlara karşılık olarak müvkkiline senetler verildiğini, bunlardan birinin ödenerek geri alındığını, diğer ikisinin Bakırköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/415 Esas sayılı dosyasında dava konusu yapıldığını ve kesinleşen takip alacağı ile takas ve mahsup edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin bunun dışında davacı şirketten İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile talep edilen alacaklarının bulunduğunu, davalının taşımayı yapan tırın sahibi olduğunu, malı taşınan müşterinin verdiği bilginin farklı olduğunu, müşteriyi müvekkili bulmadığından zararın oluşmasında kusurunun bulunmadığını, kusur oranının belirlenerek buna göre karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ...' nin davaya cevap vermediği an...