DAVA: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 22/01/2014 tarihli satış noktası sözleşmesi ve özel şartlar akdedildiğini, sözleşmenin başlangıcında belirtilen tarihten başlayarak üç yıl süreli ve 5.000 kasa koli kotalı olduğunu, davalının sözleşmede belirtilen kota miktarlarına uygun satış yapmayarak özen borcuna aykırı davrandığını, belirlenen kota miktarının çok altında ürün alımı gerçekleştirdiğini, sözleşmenin 4. maddesinde " Müşteriye baştan bir defaya mahsus münhasır satış ve reklam yer bedeli olarak KDV dahil 50.000,14 TL ödenecektir." hükmünün yer aldığını, devamında ise özel şartlar ile davacıya sağlanan hak ve imtiyazların davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2425 Esas KARAR NO: 2021/1810 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/987 Esas - 2019/700 Karar TARİH: 09/07/2019 DAVA: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 22/01/2014 tarihli satış noktası sözleşmesi ve özel şartlar akdedildiğini, sözleşmenin başlangıcında belirtilen tarihten başlayarak üç yıl süreli ve 5.000 kasa koli kotalı olduğunu, davalının sözleşmede belirtilen kota miktarlarına uygun satış yapmayarak özen borcuna aykırı davrandığını, belirlenen kota miktarının çok altında ürün alımı gerçekleştirdiğini, sözleşmenin 4. maddesinde " Müşteriye baştan bir defaya mahsus münhasır satış ve reklam yer bedeli olarak KDV dahil 50.000,14 TL ödenecektir." hükmünün yer aldığını, devamında ise özel şartlar ile davacıya sağlanan hak ve imtiyazların davacının hak ve yükümlülüklerine tamamen ve kesintisiz şekilde uyması koşuluna bağlandığı, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde bu hak ve imtiyazların ihtara gerek kalmaksızın iade edilmesi gerektiği hususlarının kararlaştırıldığını, anlaşma gereği müvekkili şirket tarafından davalıya münhasır satış ve reklam yeri bedeli olarak KDV dahil 50.000,14 TL nin davalının banka hesap bilgilerini içerir talebine istinaden ödendiğini, ödemeye karşılık davalı tarafından fatura düzenlendiğini, özen borcuna aykırı davranış nedeniyle yatırımın iadesinin talep edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ancak itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeye göre davacı tarafça ödenen tutarın iadesinin ancak sözleşmenin süresinden önce sona ermesi şartına bağlı olduğunu, oysa sözleşmenin süresinden önce feshedildiğine dair fesih bildiriminin bulunmadığını, kaldı ki davacının müvekkilinin sürekli ve düzenli ürün alımını engellediğini, iskonto oranlarını düzenli şekilde uygulamadığını, müvekkilince sözleşmeye aykırı herhangi bir davranış sergilenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 09/07/2019 tarih ve 2018/987 Esas 2019/700 Karar sayılı Kararı ile; " . sözleşmenin imza tarihi 22.01.2014 olup 3 yıl süre yönünden bakıldığında 22.01.2017 tarihinde sözleşme sona ermektedir . Ancak işbu süre içerisinde davalı 5000 kasakoli'den oluşur ürünü yani belirlenen kota kadar ürün almadığı takdirde sözleşmenin B-süre / a ve b maddelerine göre sürenin bitiminde davalı tarafça davacıya Noter aracılığı ile feshi ihbarda bul...