Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/623 E., 2016/886 K., sayılı dosyası; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve ilave işler bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali; birleşen dava ise cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, birleşen dosyada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/125 KARAR NO: 2021/2043 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2018 NUMARASI: 2015/328 Esas, 2018/1102 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/623 E., 2016/886 K., sayılı dosyası; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve ilave işler bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali; birleşen dava ise cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, birleşen dosyada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 25/07/2014 tarihli sözleşme ile İstanbul TÜYAP Fuar alanında ... için fuar standının yapılması konusunda anlaştıklarını, davalı şirket tarafından fuar açılış gününe kadar sayısız değişiklikler istendiğini, tüm değişiklik taleplerinin davacı şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, davacı şirketin fuar organizasyon şirketinden 22/08/2014 tarihinde davalı şirketin isteğiyle değiştirilen proje için onay aldığını, ancak davalı şirketin bu tarihten sonra bile projede değişiklikler istediğini, işlerin davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak özellikle geciktirilmeye uğraşıldığını, yapılan değişiklikler sonrasında fuara girişte ve yerleşmede sorun yasanmadığını, aksine fuara nerdeyse ilk olarak davalı şirketin giriş yaptığını, davacı şirketin, TBK'nın 471. ve 472. maddelerine göre üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa ettiğini, davalı şirketin fuarın bitiminden bir hafta sonra müvekkili davacıya ihtarname çektiğini, bakiye iş bedelini ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, sözleşme gereğince davacı tarafa 25,000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, fuarın açılış ve kapanış tarihlerinin 03/09/2014 - 07/09/2014 tarihleri olduğunu, organizasyonu gerçekleştiren ... A.Ş.'nin başvuru yapılırken ön şart olarak fuar açılışından önceki tarih olan 25/08/2014 ile 29/08/2014 tarihleri arasında stand yapımına dair hazırlıkların bitirilmesini şart koştuğunu, davacının standı kendilerine peyderpey teslim ettiğini, standın tamamının ise 02/09/2014 tarihinde yani sözleşme...