DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2013 yılından beri davalıya, davalının getirdiği turist gruplarına otel konaklaması, müze girişleri, uçak biletleri, yiyecek içecek, diğer yer hizmetleri gibi sair hizmetlerin tedarikini sağladığını, kesilen faturaların itiraza uğramadığını, davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1822 Esas KARAR NO: 2021/972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2018 NUMARASI: 2016/46 Esas, 2018/487 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2013 yılından beri davalıya, davalının getirdiği turist gruplarına otel konaklaması, müze girişleri, uçak biletleri, yiyecek içecek, diğer yer hizmetleri gibi sair hizmetlerin tedarikini sağladığını, kesilen faturaların itiraza uğramadığını, davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...'ın davacı firmada genel müdür olarak ve yurt dışı temsilcisi sıfatı ile çalıştığını, davacı şirketi de genel müdür sıfatı ile yurt dışında temsil ettiğini, aynı zamanda Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet dökümü ile de sabit olduğu üzere şirketin sigortalı çalışanı olduğunu,. 31.12.2013 tarihine kadar davacı firmada çalıştığını, müvekkili şirket yetkilisinin davacı firmada çalışır iken, burada bir kısım hizmet alımlarını yapmak adına bir şirket kurması amacı ile davacı şirket yetkilisi ve babası tarafından ikna edildiğini ve müvekkili şirketin kurulduğunu, davacı şirketin yönlendirdiği Mali Müşavir ...'ın şirketin kuruluşu ile ilgili işlemleri yürüttüğünü, müvekkili şirket yetkilisinin davacı şirketten ayrıldığını, mali müşavirin uyarılara rağmen defterleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, müvekkili şirketin ...ı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına şikayet ettiğini, noter kanalı ile ...'ı azlettiğini ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda ... hakkında Hizmet Nedeniyle Görevi Kötüye kullanma suçundan iddianame düzenlendiğini ve Küçükçekmeoe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/378E sayılı dosyasında yargılandığını, bu dosyada ...'ın 2013 yılında şirketin mali müşavirlik işlerini yaptığını ve şirketin kuruluş işlerini takip ettiğini ikrar ettiğini, davanın halen derdest olduğunu, müvekkili şirketin defterlere hiçbir şekilde ulaşamadığını, defterlerin zayi olduğuna ilişkin olarak Bakırköy 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/174 E sayılı dosyasında Zayi Belgesi verilmesi talepli dava açıldığını, defterlerin düzenlenip düzenlenmediği belli olmadığından sonuç alınamadığını, müvekkili şirket ve yetkilisi İsmail ...'ın, davacı şirket ve Mali Müşavir ...ın birlikte hareket etmesi sonucu b...