İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli, 2015/320 Esas ve 2018/745 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkili araca çarpan ... plaka sayılı aracın 04/09/2014 başlangıç tarihli, 3701822 poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğunu, 07/09/2014 tarihinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuruyla müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, hasarın sigorta şirketine ihbar edilmesi üzerine sigorta şirketi nezdinde 136450 numaralı hasar dosyası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/638 KARAR NO : 2021/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2015/320 Esas, 2018/745 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli, 2015/320 Esas ve 2018/745 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkili araca çarpan ... plaka sayılı aracın 04/09/2014 başlangıç tarihli, 3701822 poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğunu, 07/09/2014 tarihinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuruyla müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, hasarın sigorta şirketine ihbar edilmesi üzerine sigorta şirketi nezdinde 136450 numaralı hasar dosyası açıldığını, aracın uğradığı hasar nedeniyle şimdilik bakiye hasar miktarı olan 1,000,00 TL nin 02/10/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, eksper ücreti olan 364,00 TLnin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte, şimdilik 500,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren faizi ile hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/09/2016 tarihli değer arttırım dilekçesi ile 1,000,00 TL lik hasar bedeline ilişkin talebini 8,400,00 TL arttırarak 9,400,00 TL hasar bedelinin 02/10/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, HMK 121.maddesine göre, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delillerini taraflarına tebliğ etmesinin zorunlu olduğunu, davacı vekili Av. ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu' nun 2015/19839Sayılı (2015/E.2738-61) sayılı dosyasından değer kabı ve ekspertiz ücreti talebiyle dava açıldığını ve derdest olduğunu, bu dosyanın celbini talep ettiklerini, açılan işbu davanın derdestlik itirazı nedeniyle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı tarafın davasının kısmi alacak davası mı belirsiz alacak davası mı olduğu konusunda belirsizlik olduğunu, davacı tarafın aracı dava konusu kaza sonucunda hasarlandığını bildirerek aracın onarım bedelini müvekkil şirketten talep ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete davadan önce yaptığ...