DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın 2014 Mayıs ayında müvekkiline ait şirkette yönetim kurulu başkanı olarak işe başladığını ve anlaşma sağlanmadığı içinde Kasım 2014' de işten ayrıldığını, müvekkiline 04/06/2015 tarihinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 55.000.00 TL'lik ilgili örnek:10 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, senet aslı incelendiğinde senedin usulsüz düzenlendiğini, senette ödeme tarihinin yazıyla yazılması gereken yerde, rakam yazıldığını, bu usulsüzlüğün yanında, senet karşılığının malen ödendiği yazıldığını ve senedin bizzat ... tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/683 KARAR NO: 2021/1507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2017 NUMARASI: 2016/1069 E. - 2017/911 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın 2014 Mayıs ayında müvekkiline ait şirkette yönetim kurulu başkanı olarak işe başladığını ve anlaşma sağlanmadığı içinde Kasım 2014' de işten ayrıldığını, müvekkiline 04/06/2015 tarihinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 55.000.00 TL'lik ilgili örnek:10 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, senet aslı incelendiğinde senedin usulsüz düzenlendiğini, senette ödeme tarihinin yazıyla yazılması gereken yerde, rakam yazıldığını, bu usulsüzlüğün yanında, senet karşılığının malen ödendiği yazıldığını ve senedin bizzat ... tarafından imzalandığını ve diğer davalıya iş ve diğer davalı tarafından takibe konulduğunu, müvekkili ile takip alacaklısı hakkında hiçbir şekilde alışveriş olmadığı gibi tarafların ticari kayıtları da incelendiğinde görüleceği gibi tutulması gereken belgelerin mevcut olmadığını, açıklanan sebeplerle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine takibin dava sonuçlandırılıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi ve delil sunulmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; " Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline ilişkin olduğu,dava konusu bononun TTK 776 ve devamı maddelerinde belirtilen zorunlu unsurları taşıdığı, takibe konu bonoda ''malen'' kaydı bulunduğu, bu durumda bonolarla ilgili malların verilmediği hususunda ispat yükünün davacı borçluya ait olacağı, davacı borçlunun da, iddiasını ancak yazılı deliller ile ispat edebileceği, fakat davacı vekilinin ispata yeterli delil sunmadığından davanın reddine," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1069 Esas, 2017/911 Karar ve 30.10.2017 tarihli kararı usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalı ...'ın müvekkiline ait şirketten Kasım 2014 yılında ayrıldığını, davalı ... ile müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisi, alış-verişi olmadığı halde tamamen usulsüz şekilde senet düzenlenmiş olup hiçbir yetkisi olmadığı halde usule ve yasalara aykırı düzenlenen senedin davalı ... tarafından imzalandığını, davalıların hukuka ve yasalara aykırı şekilde tamamen haksız kazanç elde etmek amacı ile kötü niyetli olarak dava konusu senedi düzenlediklerini, 2- İkame edilen bu dava neticesinde yapılan bilirkişi incelemesi ile müvekkiline ait ticari defter ve ...