DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dışı keşideci ... Ltd Şti ile yapmış olduğu ticaretten dolayı dava konusu 44.000,00 TL bedelli çekin ödeme aracı olarak kendilerine verildiğini, çekin süresi geldiği halde ciranta ve keşideci tarafından oyalanmış olmaları sebebiyle çeki süresinde bankaya ibraz edemediklerini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, ancak davalı tarafça takibe itirazda bulunulduğunu, TTK 732 md. gereğince keşideci davalının sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek, itirazın kaldırılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/668 Esas KARAR NO: 2021/1391 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2017 NUMARASI: 2016/186 E. - 2017/895 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dışı keşideci ... Ltd Şti ile yapmış olduğu ticaretten dolayı dava konusu 44.000,00 TL bedelli çekin ödeme aracı olarak kendilerine verildiğini, çekin süresi geldiği halde ciranta ve keşideci tarafından oyalanmış olmaları sebebiyle çeki süresinde bankaya ibraz edemediklerini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, ancak davalı tarafça takibe itirazda bulunulduğunu, TTK 732 md. gereğince keşideci davalının sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek, itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçeinde; Dava dışı ... Ltd Şti. ile gerçekleştirmeyi düşündükleri ticaret nedeniyle çekin düzenlenerek ...'e verildiğini, ticaretin gerçekleşmemesi nedeniyle çekin iadesinin istenildiğini ancak bu hususun yerine getirilmediğini, müvekkili davalının çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmesi için ciranta konumunda bulunan dava dışı ... Ltd Şti. ile dava konusu çek nedeniyle bir ticaretin gerçekleşmiş olması, bir borcunun doğması gerekirken, aralarında ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bedelsiz olduğunu, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini beyan ederek, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, takip konusu çekin davacı şirket tarafından dava dışı ... Firmasına ciro edildiği, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle ... firması tarafından davacı şirkete iade edildiği, davacı şirketin ciro yoluyla teslim aldığı çeki ... Ltd Şti'ye iade ettiği, ek raporda icra takibinin ve davanın açıldığı tarihten sonra takip konusu olan senedin tahsis kaydının yapılmış olarak dava dışı ... Ltd Şti cari hesabına alacak kaydedildiği tespit edilmiş ise de, bu kaydın muhasebe ilkelerine aykırı olarak yapıldığı, davacının dava konusu olan çeki haklı hamil sıfatıyla elinde bulundurduğunun anlaşılamadığı, TTK 732 md. uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak keşideciden talepte bulunma hakkının hamile ait olduğu, davacının takip tarihi itibariyle takip konusu olan çekin hamili olduğunu ispat edemediğini, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, dava dışı ... Ltd Şti'nin herhangi bir alacağının görünmediği, davalının 15.378,76 TL tutarında borçlu olduğu, bu durumda davalının sebepsiz zenginleşmediği gerekçesiyle davanın red...