Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 05/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında plakası alınamayan bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplam 150-TL cismani zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davanın kabulü ile, 53.414,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, -7.457,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2709 KARAR NO: 2021/1520 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2016/660 E. - 2019/522 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 05/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında plakası alınamayan bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplam 150-TL cismani zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davanın kabulü ile, 53.414,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, -7.457,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,10.431,90 TL bakıcı gideri tazminatının 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davalıya başvuru şartının yerine getirilmediğini, kazanın dava dışı sürücünün kasıtlı eylemleri sonucu meydana geldiğini, davacının kaza tarihinde 17 yaşında olması nedeniyle geçici iş göremezlik zararına hükmedilemeyeceğini, bakıcı giderinin brüt ücret üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğunu, faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede; 05/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında plakası alınamayan bir aracın davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığı ve malul kaldığı anlaşılmıştır. ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 19/03/2018 tarihli raporuna göre %8.1 oranında sürekli malûl kalacak derecede yaralanan davacının, beden gücü kaybı nedeniyle pasif dönemde daha fazla efor sarfederek hayatını devam ettirmek durumunda olacağı, davacının bakiye hayat süresi içerisinde dahi daha fazla çaba sarfetmeye devam edeceği ilk derece mahkemesi tarafından kabûl edilerek bu dönem için de zararının tespit edilerek hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ayrıca davacının yeterli belgeler ile davalıya başvuruda bulunduğu, kendisine davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, dava konusu kaza nedeniyle...