Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2671 · K. 2021/1491
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2018/2671 K:2021/1491

E. 2018/2671K. 2021/14917 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzün Önlenmesi, Unvan Terkini KARAR TARİHİ : 07.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.12.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.10.2018 tarih 2017/188 Esas 2018/202 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2012/48869, 2013/60364, 2013/59533 no.lu ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ... ibaresini ticaret unvanında, tabelalarında, www.... .com ,www.facebook.com/..., www.instagram.com/... internet sayfalarında,reklamlarda kullandığını, şikayetleri üzerine soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalının müvekkilinin markası...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2671 KARAR NO : 2021/1491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2017/188 Esas 2018/202 Karar DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzün Önlenmesi, Unvan Terkini KARAR TARİHİ : 07.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.12.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.10.2018 tarih 2017/188 Esas 2018/202 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2012/48869, 2013/60364, 2013/59533 no.lu ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ... ibaresini ticaret unvanında, tabelalarında, www.... .com ,www.facebook.com/..., www.instagram.com/... internet sayfalarında,reklamlarda kullandığını, şikayetleri üzerine soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalının müvekkilinin markası ile karşılıklık ve iltibas yaratan kullanımları olduğunun tespit edildiğini, davalının haksız rekabet yönünden de ticaret unvanı içinde ... ismini kullanamayacağını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, ref'ine, davalıya ait işyerinin dış cephesindeki ... yazısının ve tabelasının sökülerek kaldırılmasına ve el konularak imha edilmesine, ... markası ile logolu markasının tek başına ya da eklentilerle kullanıldığı davalı yedindeki tüm ürünlere tabela, ilan, reklam amaçlı her türlü materyal, fatura ve fiş gibi mali ve hukuki her türlü evrak ve yazarkasa gibi mali cihazlar ile tanıtım amaçlı her türlü eşyaya el konularak imha edilmesine, belirtilen internet sayfalarına ve hesaplarına erişimin engellenmesine, ticaret unvanının sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, markaya tecavüzün bulunmadığını, ticaret unvanının haklı olarak tescil edildiğini, tescilli bir unvanı kullanmasının haksız rekabet olmayacağını, ... isminin müvekkilinin tescilli unvanı olup, davacı şirketin marka tescilinden önce 04.07.2013 tarihinde ticaret sicilde tescil edildiğini, müvekkili şirketin kurucusu ve müdürü ... 'ün ... markasının tescilsiz markası olduğunu ve öncelik hakkına sahip olduğunu, eski yardımcısının soyadı olan ... kelimesinin ilk hecesi ile ... soyadının hecesinin birleşiminden bu markanın ortaya çıktığını, önceye dayalı hak sahibi olan kişinin markanın tesciline itiraz etmemiş veya tescil aleyhine hükümsüzlük davası açmamış olsa bile tescilli marka sahibinin bu işareti önceden beri marka veya sair tanıtma işareti olarak kullanan kişi bu tanıtım işaretini önceki kapsamı ile kullanmaktan men edemeyeceğini, müvekkilinin 2017/73339 sayılı ...... markasının 35. ve 40. sınıftaki hizmetlerde 01.03.2018 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 155

II. Şekil kurallarına uymama

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2671 · K. 2021/1491

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2346 · K. 2021/1072

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1592 · K. 2021/368

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2369 · K. 2021/1186

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2713 · K. 2021/1334

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2680 · K. 2021/1304

8 Kasım 2021