İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.06.2018 tarih 2017/396 esas 2018/657 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalanan ... ve dava dışı ... plakalı araçların 04.03.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketçe sigortalanan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/39 D.İş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespitte müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin 35.700,00 TL olduğunun tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2369 KARAR NO : 2021/1186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2017/396 esas 2018/657 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.06.2018 tarih 2017/396 esas 2018/657 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalanan ... ve dava dışı ... plakalı araçların 04.03.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketçe sigortalanan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/39 D.İş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespitte müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin 35.700,00 TL olduğunun tespit edildiğini, 24/03/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, fakat herhangi bir cevap alınamadığını iddia ederek, belirsiz alacak davası mahiyetinde şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava konusu araç maliki tarafından müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılarak hasar işlemlerinin başlatıldığını, araç üzerindeki hasar tespiti için ekspertiz atandığını, ancak davacı tarafça aracın üzerinde inceleme yapılmasına izin verilmediğini, ayrıca davacı tarafından alınan tespit raporunda belirlenen onarım bedelinin fahiş olduğunu, aracın piyasa değerinin 36.000,00 TL olarak belirlendiğini, pert-total uygulaması ile zararın tespit edilmesi gerektiğini, tramer kayıtlarında görüleceği üzere aracın dava konusu kaza öncesinde 20.03.2016 tarihinde karıştığı kazada ağır hasar aldığını ve trafikten çekilmiş olduğunu, 2017 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin 33.000,00 TL olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı tarafça sigortalı araç sürücüsü ...'nın yüzde yüz oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ile dava dışı ... plaka sayılı araç sürücülerinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza sebebiyle onarımının ekonomik olmayacak şekilde hasarlandığı, aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el rayiç değerinin 40.000,00 TL, sovdaj değerinin ise 12.500,00 TL olduğu, davacı aracının hasarından kaynaklı 27.500,00 TL ha...