DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2018 tarih, 2014/636 Esas 2018/923 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkillerinin davalıyı daha önce tanıdıklarını, müvekkillerinin 2012 yılında araç almak istemeleri üzerine davalıya gittiklerini ve 2012 model ... marka ... plakalı aracı almak üzere anlaştıklarını davacılardan ...'un 40.000,00.-TL'lik araç kredisi için ... Bankasına başvurduğunu, aracı fiilen teslim aldıklarını ve Antalyaya gideceklerinden teminat amaçlı olarak davalıya senet verdiklerini, Antalya dönüşünde aracı servise götürdüklerinde aracın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/260 KARAR NO : 2021/1731 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2014/636 Esas 2018/923 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2018 tarih, 2014/636 Esas 2018/923 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkillerinin davalıyı daha önce tanıdıklarını, müvekkillerinin 2012 yılında araç almak istemeleri üzerine davalıya gittiklerini ve 2012 model ... marka ... plakalı aracı almak üzere anlaştıklarını davacılardan ...'un 40.000,00.-TL'lik araç kredisi için ... Bankasına başvurduğunu, aracı fiilen teslim aldıklarını ve Antalyaya gideceklerinden teminat amaçlı olarak davalıya senet verdiklerini, Antalya dönüşünde aracı servise götürdüklerinde aracın motor bloğunun tamirhanede değiştirilerek orjinalliğini kaybettiğini öğrendiklerini,bunun üzerine aracı iade ettiklerini, davalıya durumu aktardıklarında bundan haberi olmadığını ve başka bir araç vereceğini söyleyerek işyerinden uzaklaştırdığını, müvekkilinin davalıdan haber beklediği sırada icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve hacze gelindiğini, davalının, müvekkillerine ticari itibarının zedelendiğini söyleyerek kendisine 22.000,00.-TL'lik ceza kestiğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında bedelsiz ve usule aykırı olarak düzenlenen senetle ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca İzmir 4. İcra Mahkemesine şikayet davası açtıklarını, davalının ikametgah adresi olarak İstanbul'u gösterdiğini, ancak işyerinin İzmir'de olduğunu, araç alım satımlarını yanında çalıştırdığı ... üzerinden yaptığını beyan ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle;müvekkili ile davacıların araç satışı konusunda anlaştıklarını, aracın teslim alındığını, araç borcu olarak sadece 22.000,00.-TL kaldığını, takip ve dava konusu senedin davacılar tarafından düzenlendiğini, aracı iade etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: Dosya arasında bulunan 15/08/2012 tarihli sözleşmeye göre ve taraflarında kabullerine göre davaya konu araç ... plaka sayılı ... ... marka 2008 model araç olduğu,araç bedelinin taraflar arasında 90.000 TL olarak belirlendiği,davacılar tarafından davalıya 90.000 TL bedelli icra takibine konu senet verildiği,davacıların, sözleşmeye konu aracın satıştan önce hasarlı olup olmadığı ve satış tarihindeki rayiç değerinin tespiti ve davacıların davaya konu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadıklar...