İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/03/2021 tarih, 2021/105 Esas 2021/105 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili 13/09/2021 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati haciz talebinden feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Karşı taraf vekili ise 13/09/2021 tarihli dilekçesinde; davacının davadan feragat etmesine bir diyeceklerinin olmadığını, davadan feragati kabul ettiklerini, istinaf talebinden vazgeçtiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1-İhtiyati hacze...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1365 KARAR NO : 2021/1421 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/105 Esas 2021/105 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/03/2021 tarih, 2021/105 Esas 2021/105 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili 13/09/2021 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati haciz talebinden feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Karşı taraf vekili ise 13/09/2021 tarihli dilekçesinde; davacının davadan feragat etmesine bir diyeceklerinin olmadığını, davadan feragati kabul ettiklerini, istinaf talebinden vazgeçtiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusundan feragat ettiğinden istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden taraftan alınması gereken 59,30 TL red karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, B-1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinden feragat etmiş olması ve feragat yetkisinin bulunması nedeniyle İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/03/2021 tarihli 2021/205 D.iş (Esas) - 2021/105 D.iş ( Karar) sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, 2-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Masrafların ihtiyati haciz talep eden üzerinde bırakılmasına, 3-İhtiyati haciz talep eden taraftan alınması gereken 59,30 TL red karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361/1-f maddesi gereğince oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 14/10/2021