DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2021 tarih, 2021/114 Esas 2021/275 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket ile davalı arasında faturalı ticari alım satımdan kaynaklı açık hesap bakiye alacağı ödenmediğinden bahisle cari ilişki alacağı takip dayanağını oluşturmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılama sırasında; gerçek kişi davalının TTK 11. Maddesi anlamında ticari işletme sahibi olduğuna dair, (tacir veya esnaf olup olmadığı) hiçbir araştırma yapmadan ve davanın neye göre ticari dava olduğu yönünde açıklayıcı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1409 KARAR NO : 2021/1211 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2021/114 Esas 2021/275 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2021
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2021 tarih, 2021/114 Esas 2021/275 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket ile davalı arasında faturalı ticari alım satımdan kaynaklı açık hesap bakiye alacağı ödenmediğinden bahisle cari ilişki alacağı takip dayanağını oluşturmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılama sırasında; gerçek kişi davalının TTK 11. Maddesi anlamında ticari işletme sahibi olduğuna dair, (tacir veya esnaf olup olmadığı) hiçbir araştırma yapmadan ve davanın neye göre ticari dava olduğu yönünde açıklayıcı delillendirici bilgiye yer verilmeden karar verildiği anlaşılmış olmakla; görev hususu mahkemece öncelikle değerlendirilmesi gerektiği kaldı ki HMK nun 114/1-c maddesinde dava şartlarından görev hususunun düzenlendiği, yetkinin ise, HMK nun 116/1-a maddesinde düzenlendiği hususları nazara alınarak, istinaf isteminin bu kapsamda kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın ticari dava olup olmadığı saptandıktan sonra dava şartı görev yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine, görev hususuna verilen karardan sonra yetkinin değerlendirilmesi gerekeceğinden, HMK nun 353/1-a-4 maddesi gereğince karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2021 tarih, 2021/114 Esas 2021/275 Karar sayılı kararın 353/1-a-4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Yukarıda yapılan açıklamalara göre davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine İADESİNE, 4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına istinaf vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf peşin (maktu) karar harcının istek halinde kendisine iadesine, 6-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4. bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/09/2021