DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli, 2017/455 esas ve 2018/439 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ... ve ...'nin oğlu, diğer müvekkilleri ... ve ...'nin kardeşleri olan müteveffa ...'nin, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile 04/07/2015 tarihinde, Yavuz Sultan Selim Caddesi (Buca Arena Stadı Yanı) üzerinde -aynı motorda yolcu arkadaşı ... ile birlikte seyir halindeyken karşı yönden gelen davalı sürücü ...'nin sevk ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/552 KARAR NO : 2021/844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2017/455 Esas, 2018/439 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli, 2017/455 esas ve 2018/439 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ... ve ...'nin oğlu, diğer müvekkilleri ... ve ...'nin kardeşleri olan müteveffa ...'nin, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile 04/07/2015 tarihinde, Yavuz Sultan Selim Caddesi (Buca Arena Stadı Yanı) üzerinde -aynı motorda yolcu arkadaşı ... ile birlikte seyir halindeyken karşı yönden gelen davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu oluşan kazada ... ve arkadaşı ...'ın kaldırıldıkları hastanede 05/07/2015 tarihinde hayatlarını kaybettiklerini, kazaya ilişkin olarak davalı ... hakkında İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davalı ...'nin neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, anılan kararın taraflarınca "temyiz kanun yoluna" başvurulduğunu, davalı ... sevk ve idaresindeki aracın diğer davalılardan .... San. Tic. AŞ adına kayıtlı olduğunu, davalılardan ... Sigorta AŞ nin de ... genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında manevi tazminat sorumluluğunun mevcut olduğunu bildirerek, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL ve davacı ... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (... Genel Sigorta AŞ yönünden sorumluluk tutarı 20.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davaya konu kazada müvekkilinin, değil müteveffa ...'nin kusurunun bulunduğunu, nitekim İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/336 Esas sayılı dosyasındaki tanık ifadelerinin de bu gerçeği doğruladığını, ifadelerde esas itibariyle maktullerin bir anda hızlandıklarına, ehliyetlerinin olmadığına ve kasklarının bulunmadığına yer verildiğini, davacılar her ne kadar dava dilekçesinde müvekkilin bir aracı hatalı olarak solladığını iddia etmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığı gibi ispat da edilemediğini, kollukta müvekkiline sollama yapıp yapmadığı sorulduğunda müvekkilin daha önce yaptığı sollamayı söylediğini ve keşif maha...