Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/421 · K. 2021/1031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/421 K:2021/1031

E. 2020/421K. 2021/103130 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı arasında ticari iş ilişkisine konu faturaların bedeli ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı kabul edilerek takibe İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından devam edildiğini ve borçluya tekrar ödeme emri çıkartıldığını, ödeme emrinin tebliğiyle birlikte davalı-borçlu vekilinin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/421 KARAR NO: 2021/1031 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2017 NUMARASI: 2016/234 E. 2017/704 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı arasında ticari iş ilişkisine konu faturaların bedeli ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı kabul edilerek takibe İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından devam edildiğini ve borçluya tekrar ödeme emri çıkartıldığını, ödeme emrinin tebliğiyle birlikte davalı-borçlu vekilinin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafa gönderdikleri İstanbul ...Noterliği'nden ... yevmiyeli ihtarname ile 26.08.2016 tarih ve ... seri sıra nolu irsaliyeli iade fatura aslının karşı tarafa gönderildiğini, fatura iadesinin, faturanın kabul edilmediğini göstereceğini, takibe dayanak irsaliyeli faturaların teslim alan kısmının imza ve ad-soyad içermediğini, boş bırakıldığını, bir faturanın ve faturada yazan ürünlerin karşı tarafça kabul edilip teslim alındığını gösteren en kuvvetli delilin teslim alanın imzası olduğunu, müvekkilince imzalanıp kabul edilmemiş, tamamen karşı tarafın düzenlediği bir faturaya dayanarak icra takibi başlatılmasının ve huzurdaki davanın açılmasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddini, kötüniyetle hareket eden davacıdan dava değerinin % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Davanın fatura bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 64.686,43 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içindeki itirazı ile takibin durduğu, Davacı ve davalı defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, dava konusu faturalar içeriği malın davalıya teslim edilmediğine dair veya faturaların süresinde iad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/421 · K. 2021/1031

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/432 · K. 2021/1158

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/362 · K. 2021/924

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/513 · K. 2021/1311

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2434 · K. 2021/612

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/524 · K. 2021/1519

2 Aralık 2021