DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin müvekkili banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş.nin devir öncesi imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, ...'ın ise, sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borçtan sorumlu olduğunu, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile tüm kredi hesaplarının kat edilerek Kadıköy ... Noterliği'nin 17.04.2001 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde ödeme vuku bulmadığından, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/362 KARAR NO: 2021/924 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2017 NUMARASI: 2014/227 E. 2017/597 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin müvekkili banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş.nin devir öncesi imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, ...'ın ise, sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borçtan sorumlu olduğunu, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile tüm kredi hesaplarının kat edilerek Kadıköy ... Noterliği'nin 17.04.2001 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde ödeme vuku bulmadığından, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı ile cezalandırılmalarına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil ve şirket tasfiye memuru ... cevap dilekçesi ile; Borçlu firmanın tasfiyesinin kesinleşmesiyle tüzel kişiliğinin ortadan kalktığını, hesap kat edilerek ihtarname ile talep edilen alacağa itiraz edildiğini, ... A.Ş tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... takip sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, teminat mektubu, nakit kredi, komisyon ve faize ilişkin, borçlular tarafından itiraz edildiğini, ... tarafından neticelendirildiğini, 13.326,87 Tl tutarlı diğer alacak olarak belirtilen alacağın, aynı dosyada tahsili istendiğinden mükerrer talep bulunduğunu, alacağın 2001 yılında doğduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin B.K.125. Maddesine göre süre aşımına uğradığından, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ve dosya üzerinden alınan 06/01/2017 tarihli rapordan; "Tasfiye Halinde ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet limitinin 70.000,00 TL olduğu, 13/06/2013 tarihi itibariyle 2.840,00 TL asıl alacak, 75,00 BSMV, 9.916,07 TL akdi faiz, 495,80TL akdi faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.326,87 TL alacağın bulunduğu ve takip tarihinden sonra %44 faiz ve bunun % 5 BSMV istenebileceği, 1 adet teminat mektubunun tutarı olan 515,00 TL'sının faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi...