DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/11/2014 tarihinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyir halinde iken, aracın dik eğimli yolda geriye kaçması sonucu panikleyerek araçtan atlamış ve aracın tekerleğinin bacağının üzerinden geçmesi ile yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve yaralanarak malul kalmasına neden olan aracın davalı şirketince KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigorta ettirildiğini davalı ... şirketine 10/02/2015 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin 19/02/2015 tarihi cevabıyla Genel Şartlarının A.3-m maddesi uyarınca taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1975 KARAR NO: 2021/1616 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2015/285 Esas 2018/1282 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/11/2014 tarihinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyir halinde iken, aracın dik eğimli yolda geriye kaçması sonucu panikleyerek araçtan atlamış ve aracın tekerleğinin bacağının üzerinden geçmesi ile yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve yaralanarak malul kalmasına neden olan aracın davalı şirketince KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigorta ettirildiğini davalı ... şirketine 10/02/2015 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin 19/02/2015 tarihi cevabıyla Genel Şartlarının A.3-m maddesi uyarınca taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin kaza sonrası yaralanması nedeniyle sürekli malul kaldığını, 8 tane bakım ve gelişim çağında çocuğu olduğunu, ailesinin geçimini tuz satarak sağladığını, aylık 3.0000,00 TL civarında kazancı olduğunu, müvekkilinin maluliyet durumunun kesin tespiti için ATK'dan rapor aldırılmasını, davanın kabulünü, fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ve bakım giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç müvekkili şirkette zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağı belirleneceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazada müvekkilin ağır kusurundan söz edilemeyeceğini olayın kaza tespit tutanağına göre sürücü ..., 2918 Sayılı KTK Md.- 47/1-dde belirtilen kuralı ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, daha sonra mahkemece alınan bilirkişi raporunda müvekkil % 75 kusurlu bulunmuş ise de müvekkilin ağır kusurlu olduğu anlamına gelmediğini, zarar görenin ağır kusuru ile illiyet bağının kesildiğini gösterir kurtuluş kanıtı davalı şirket tarafından dosyaya sunulmadığını, 18.01.2016 tarihli ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmeleri ile müvekkilin kusuru oranında indirim yapılmak suretiyle hazırlanmış olan hesap bilirkişis...