DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2010 tarihinde E-90 otoyolu Düziçi otoban gişeleri Gaziantep ilinden Osmaniye ili istikametine doğru seyir halinde olan ... plakalı yolcu otobüsünün ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucunda yolcu otobüsünde bulunan yolculardan bazılarının öldüğü, bazılarının yaralandığını, olayda ...'nin sakat kaldığını, söz konusu maluliyetle ilgili olarak ... vekilinin otobüsün ferdi koltuk sigortacısı ... Sigortadan 60.000,00 TL, otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigortadan 96.189,28 TL tahsil ettiğini, ... vekili sürekli sakatlık ile ilgili kalan alacağının tahsili için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2530 KARAR NO: 2021/1977 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2016/1183 Esas - 2019/451 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2010 tarihinde E-90 otoyolu Düziçi otoban gişeleri Gaziantep ilinden Osmaniye ili istikametine doğru seyir halinde olan ... plakalı yolcu otobüsünün ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucunda yolcu otobüsünde bulunan yolculardan bazılarının öldüğü, bazılarının yaralandığını, olayda ...'nin sakat kaldığını, söz konusu maluliyetle ilgili olarak ... vekilinin otobüsün ferdi koltuk sigortacısı ... Sigortadan 60.000,00 TL, otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigortadan 96.189,28 TL tahsil ettiğini, ... vekili sürekli sakatlık ile ilgili kalan alacağının tahsili için trafik sigortacısı olan müvekkili aleyhine tazminat davası açtığını, müvekkili tarafından 15.494,33 TL ödeme yapıldığını, ... vekili tarafından daha sonra 44.813,12 TL'lik ek dava açıldığını, ... Sigorta ... sigortacısı olduğu için öncelikli sigorta konumunda olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından ödenen tazminatların davalı sigorta şirketinden talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketinin müvekkilinin talebini geri çevirdiğini, alacak tahsil edilemeyince davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının şahıs başına 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu kaza neticesinde malul kalan ...'nin başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını ve 30/07/2013 tarihinde 96.189,28 TL tutarındaki maluliyet tazminatının ödendiğini, ödeme ile hesaplama tutarı arasında fark çıkması halinde yapılan ödemenin denkleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın Kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-Tazminat isteminin koşulları oluşmadığından Reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı borçlu bakımından icra inkar tazminatını tüm koşullar...