Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıpyla) 25.05.2021 tarih 2020/24 E.sayılı duruşma tutanağının 6 nolu kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili, asıl davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, birleşen davada ise şirketin tasfiye kar paylaşımına karar verilmesi talep ve dava emiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 25.05.2021 tarihli duruşmanın 6 nolu ara kararı gereğince asıl dosya davacısına ait bir kısım taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbire yönelik mahkeme ara kararı davacı vekili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1515 KARAR NO : 2021/1076 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARİS 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 25.05.2021 NUMARASI : 2020/24 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 27.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2021 Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıpyla) 25.05.2021 tarih 2020/24 E.sayılı duruşma tutanağının 6 nolu kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili, asıl davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, birleşen davada ise şirketin tasfiye kar paylaşımına karar verilmesi talep ve dava emiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 25.05.2021 tarihli duruşmanın 6 nolu ara kararı gereğince asıl dosya davacısına ait bir kısım taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbire yönelik mahkeme ara kararı davacı vekili tarafından istinaf konusu edilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ihtiyati tedbir kararı verilen taşınmazların davanın konusu olmadığını, davanın konusunun alacak olduğunu, yaklaşık ispat kuralı gereğince alacaklı oldukları hususunun ispatlanmış olmadığını, ayrıca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava, asıl davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, birleşen davada ise şirketin tasfiye kar paylaşımına karar verilmesi istemli davasında verilen tedbir kararının istinafına ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. HMK'nın 341. maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kabulü halinde bu karara karşı itiraz yolu açık olup, somut olayda davacı tarafça itiraz yoluna başvurulmadan istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İstinafa konu edilen mahkemenin 25.05.2021 tarihli celsesinin 6 nolu tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararın istinafa gelen tarafça HMK'nın 341.maddesi uyarınca henüz itiraza konu edilmeden, mahkemesinde itiraz yolu tüketilmeden istinaf yolu kapalı bulunduğundan bu konuda mahkemece verilen kararın istinafı kabil olmadığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacı vekilinin istinaf başvuru ta...