İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2021 tarih 2021/217 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortalısı olan araç ile müvekkillerinden ...'ın kullandığı aracın çarpışması neticesinde müvekkili ile birlikte yolcu olarak bulunan diğer müvekkillerinin yaralanarak maddi manevi zarara uğradığını, davalının asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini aksi halde davalılardan ...'a ait araç üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1321 KARAR NO : 2021/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2021 NUMARASI : 2021/217 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati haciz- İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 06.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.10.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2021 tarih 2021/217 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortalısı olan araç ile müvekkillerinden ...'ın kullandığı aracın çarpışması neticesinde müvekkili ile birlikte yolcu olarak bulunan diğer müvekkillerinin yaralanarak maddi manevi zarara uğradığını, davalının asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini aksi halde davalılardan ...'a ait araç üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talebine konu alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, davacı zararları ile davalı kusurunun yaklaşık olarak ispat edilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine ayrıca davanın ve uyuşmazlık konusu gereğince tedbir konulması istenilen mal varlığında davanın konusunu oluşturmadığını, yasal şartları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davalı alkollü araç kullandığından asli kusur ile kazaya sebebiyet verdiğini, mahkeme gerekçesinin yerinde olmayıp zarar ve kusurun yaklaşık olarak ispat edildiğini, haksız fiil nedeniyle alacaklarının muaccel hale geldiğini bu nedenle alacaklarına kavuşma tehlikesinin muhtemel olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Buradaki ispat, esas davadaki gibi tam bir ispat ol...