İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2021 tarih 2021/38 D.İş 2021/38 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekilince, 30.01.2021 keşide tarihli, 140.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş; ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz istemi kabul edilmiştir. İTİRAZ : İtiraz eden vekili, müvekkilinin ticari alışveriş neticesinde talep edene avans çeki olarak 30.01.2022 tarihli çeki teslim ettiğini, ancak çekteki keşide tarihinde oynama yapılarak 2021 olarak değiştirildiğini ve bankaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1307 KARAR NO : 2021/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/38 D.İş 2021/38 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2021 tarih 2021/38 D.İş 2021/38 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekilince, 30.01.2021 keşide tarihli, 140.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş; ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz istemi kabul edilmiştir. İTİRAZ : İtiraz eden vekili, müvekkilinin ticari alışveriş neticesinde talep edene avans çeki olarak 30.01.2022 tarihli çeki teslim ettiğini, ancak çekteki keşide tarihinde oynama yapılarak 2021 olarak değiştirildiğini ve bankaya ibraz edildiğini, takas sisteminde keşide tarihinde parafsız oynama olduğu için ödeme yapılmadığını savunarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, çek metni incelendiğinde keşide tarihinde yıl kısmında tahrifat olduğu, fakat daha önceki yılın fotokopiden anlaşılamadığı, keşide tarihi taraflar arasında ihtilaf konusu olduğundan ihtiyati hacze itiraz eden tarafın savunmasına itibar edilerek ihtiyati hacze dayanak çekin zorunlu unsuru olan keşide tarihi üzerinde tahrifat yapılmış olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Talep eden vekili, tahrifat iddiasının borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, borçlunun gerçek vade tarihinin 30.01.2021 olduğunu İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/58 E. sayılı menfi tespit davasında ikrar ettiğini, borçlunun söz konusu çeki doldururken kötü niyetle ve dolandırıcılık kastıyla keşide tarihini önce 30.01.2022 olarak yazdığını, sonrasında tarih üzerinde düzeltme yaptığını, müvekkilinin talep ve ısrarlarına rağmen paraf veya imza atmadığını, tahrifat iddiasının ihtiyati hacze engel teşkil etmediğini; borçlunun 18.02.2021 tarihinde, İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/116 E. sayılı dosyasında "ihtiyati haczin kaldırılması" davası açtığını, müvekkiline cevap dilekçesi sunma imkanı dahi verilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak talebin kabulü ile, 140.000,00 TL nakit veya banka teminat mektubu karşılığında İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1709 E sayılı dosyasında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, ma...