İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2018 tarihli, 2017/503 esas ve 2018/518 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... Plakalı aracın müvekkili ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazaya tam ve asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, bu durumun kaza sonrasında taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve çekilen fotoğraf1arla sabit olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/450 KARAR NO : 2021/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2017/503 Esas - 2018/518 Karar KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2018 tarihli, 2017/503 esas ve 2018/518 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... Plakalı aracın müvekkili ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazaya tam ve asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, bu durumun kaza sonrasında taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve çekilen fotoğraf1arla sabit olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı Almanya'da bulunan HOS motorlu araç bilirkişi bürosu tarafından düzenlenen 30/08/2016 tarihli fiyat teklifi ile KDV dahil 3.561,74.-EUR olarak tespit edildiğini, davalı tarafın 26/04/2017 tarihinde 750,00.-TL kısmi ödemede bulunduğunu, ödenen tutarın 191.66.-Eur'ya tekabül ettiğini, müvekkilinin aracı yabancı plaka olup müvekkilinin daimi ikametgahının da Almanya olduğundan araçtaki zararın Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için müvekkili tarafından 669,38 EUR ödemede bulunduğunu, bu miktarın yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen 8. İş günü sonu olan 14/04/2017 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.370,08 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 14/04/2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 669,38 EUR 'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ,davanın kabulü anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespiti bakımından Adli Tıp Kuru...