Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2554 · K. 2021/1535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/2554 K:2021/1535

E. 2019/2554K. 2021/153527 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bakırköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/527 (E) sayılı asıl dava dosyasında: Birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/260 (E) sayılı asıl dava dosyasında: Birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/552 (E) sayılı asıl dava dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/527 (E) sayılı asıl dava dosyasında: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; polis memuru ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin babası ...'e 27/8/2012 günü çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2554 KARAR NO: 2021/1535 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2014/527 (E) 2018/655 (K) Bakırköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/527 (E) sayılı asıl dava dosyasında: Birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/260 (E) sayılı asıl dava dosyasında: Birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/552 (E) sayılı asıl dava dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/527 (E) sayılı asıl dava dosyasında: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; polis memuru ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin babası ...'e 27/8/2012 günü çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı olduğunu belirterek, toplanmasını istediği kanıtları bildirmiş, davanın reddini istemiştir. Birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/260 (E) sayılı asıl dava dosyasında: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İstanbul Emniyet Müdürlüğüne ait polis memuru ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin babası ...'e 27/08/2012 günü çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, davacı ... için 117.480,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 80.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İstanbul Valiliği cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununu 72'nci maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğunu, müvekkili idarenin dikkat ve özen sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/552 (E) sayılı asıl dava dosyasında: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı polis memuru ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin babası ...'e 27/08/2012 günü çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; asıl dava dosyası ile birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/260 (E) ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2653 · K. 2021/1525

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2554 · K. 2021/1535

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2653 · K. 2021/1525

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3052 · K. 2021/1440

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1452 · K. 2021/275

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3030 · K. 2021/1423

13 Ekim 2021