Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3052 · K. 2021/1440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/3052 K:2021/1440

E. 2019/3052K. 2021/144019 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 04/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, davacıların desteğine çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik davacı eş ... ve çocuk ... için 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrıca davacıların uğramış olduğu manevi zararlar nedeniyle toplam 55.000,00TL manevi tazminatın olay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3052 KARAR NO: 2021/1440 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2018 NUMARASI: 2017/562 (E) 2018/532 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 04/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, davacıların desteğine çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik davacı eş ... ve çocuk ... için 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrıca davacıların uğramış olduğu manevi zararlar nedeniyle toplam 55.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, gerçekleşen kazada herhangi bir kusurlarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, manevi tazminat taleplerinin mali mesuliyet teminatı içerisinde bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen zararın ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, müvekkili şirketin aracın işleteni olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yargılama aşmasında, HMK'nın 124. maddesi uyarınca taraf değişikliğine gidilerek davalı ... Şirketinin taraf olmaktan çıkarılmasına, onun yerine ... AŞ'nin davalı olarak kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının desteklik ilişkisi ispatlanamadığından bahisle reddine, davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının 3.590,25 TL üzerinden kısmen kabulü ile bu bedelin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adı geçen davacıya ödenmesine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü suretiyle davacı Hatice için 10.000,00 TL, diğer davacılar için de 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, kusura yönelik itirazları değerlendirilmeden karar verildiğini, yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, hatalı tespitler içeren kusur raporu uyarınca hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, davacı ... yönünden yaşı nedeniyle ret kararı verilmesinin de isabetli olmadığını, desteğin evlenmemiş kızı lehine tazminat hesaplanması gerektiğini, kaza ve ıslah tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3030 · K. 2021/1423

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3025 · K. 2021/1490

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3061 · K. 2021/1443

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3206 · K. 2021/1471

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3052 · K. 2021/1440

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1452 · K. 2021/275

25 Şubat 2021