E:2020/570 K:2021/1291

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2020/570 KARAR NO : 2021/1291 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI : 2015/194 E.- 2017/311 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının TPE nezdinde ... tescil no ile 3, 5 ve 16. sınıflarda adına tescilli "..." markası ile 2007 yılından beri tuvalet kağıdı ve kağıt havlu ürettiğini, ... markası ile özdeşleşmiş ... logosunun da 2012 yılında davacı adına tescil edildiğini, davalının markası, logosu, ambalaj desenini, rengini, paketleme şeklini ve e bandını birebir ihtar edenin tescilli ... markası ile satılan ürünlere benzetmek suretiyle "..." markalı tuvalet kağıdı, havlu kağıt ve diğer mamullerini piyasaya sürdüğünü, davalının gönderilen ihtarnameye rağmen eylemine son vermediğini belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespitini, menini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirketin eski ve köklü bir firma olup davacının 2007 yılında kurulduğunu, davah şirketin temizlik kağıtları üretimi ve satışı alanında 2000 yılında kurulmuş olup 60.000 m2 alana sahip tesislerinde ev kullanımına yönelik "..." , "..." , "..." markaları ile ev dışı kullanıma yönelik "..." markası ile ürünlerini 37 bayisiyle 15 yıldır tüketicinin kullanımına sunduğunu aynı zamanda vergi rekortmeni olduğunu davacının 2007 yılında kurulduğunu, davacı tarafından davalının "..." markasını uzun yıllar­dır kullandığım bilmediğinin söylenemeyeceğini, davalının Softy markası ve reklamı kırmızı bölge 2011 reklam ödüllerinde "basında en iyiler diğer", kategorisinde yerini aldığım, davalının söz konusu tasarım nedeniyle 08.01.2015 tarihinde 2015/00056 no ile tescil talebinde bulunmuş olup tarafların ambalajlarının birbirine benzemediğini, "..." markasının 13 yıldır kullanılmak­ta olup yumuşaklık anlamına gelmekte iken davacının "..." markasının isim olduğunu, taraf ürünlerinin karşılaştırıldığını ambalaj dizaynının renklerin farklı olduğunun anlaşıldığını, davacı paketinin üzerinde yer alan hiçbir ibarenin davalı ürünlerinde yer almadığını "rulo"nun dahi yazım karakterinin farklı olduğunu, banyo ve suyu çağrıştıran mavi rengin benzerliği dışında hiçbir benzerliğin bulunmadığını, davacının mavi paketli ürününde, "mutfak havlusu" diye büyük puntolarla yazdığı ve mutfak görüntüsünün bulunduğu, sağ tarafta ise "kilit teknoloji doku" diye büyük puntolarla yazdığı, davacının markasının kıvrımlı olarak yukarıya doğru eğim verdirilerek yazıldığı, markanın altında "sofia son sözü söyler" sloganı kullanıldığını, ambalaj tutma yerlerinin renklerinin de farklı olduğunu, ambalajların yan taraflarındaki yazım ve görsellerin de ...