DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı(trafik kazası) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2010 günü sürücü desteğin sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklet ile ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, desteğin vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, 2000 TL destekten yoksunluk tazminatının, birleşen davada ise 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile; 51.013,62 TLnin (davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1847 KARAR NO: 2021/1875 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2015/334-Esas 2020/328-Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı(trafik kazası) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2010 günü sürücü desteğin sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklet ile ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, desteğin vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, 2000 TL destekten yoksunluk tazminatının, birleşen davada ise 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile; 51.013,62 TLnin (davalı ... Hesabının 29.062,58TL.den sorumlu olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş.den 23.04.2015, davalı ... Hesabından 07.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... Hesabı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 17/02/2020 tarihli ıslah dilekçesinin birleşen dava yönünden ilk ıslah dilekçesi niteliğinde bulunduğunu ve bu kapsamda karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hükme esas alınan raporun hatalı olduğunu, ikinci ıslah yasağının dikkate alınmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... Hesabı vekili istinaf dilekçesinde; kazaya karışan motosikletin tescilsiz olduğunu, tescile tabi olup olmadığının araştırılmadığını, güvence hesabı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun ıslah edilen miktar ile oranlanmasının gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 12/06/2010 günü sürücü desteğin sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklet ile ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, desteğin vefat ettiği ve davacının destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; kazaya karışan motosikletin tescile tabi olmadığının ilk derece mahkemesi yargılaması sırasında usulüne uygun deliller ile ispatlanamadığı, dosyaya ibraz edilen kaza yeri fotoğrafların...