Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen 27/12/2012 günlü çift taraflı trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlanarak pert olduğunu, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/6 Değişik İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespit doğrultusunda davacı aracında meydana gelen hasar bedeline karşılık 32.865,714-TL, araç değeri kaybına karşılık 3.000,00-TL ve tamirin uzun sürmesinden dolayı aracın kullanılamaması nedeniyle yol gideri olarak ( araç mahrumiyeti zararı)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1551 KARAR NO: 2021/1881 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2014/1179 E. - 2018/1302 K. DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen 27/12/2012 günlü çift taraflı trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlanarak pert olduğunu, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/6 Değişik İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespit doğrultusunda davacı aracında meydana gelen hasar bedeline karşılık 32.865,714-TL, araç değeri kaybına karşılık 3.000,00-TL ve tamirin uzun sürmesinden dolayı aracın kullanılamaması nedeniyle yol gideri olarak ( araç mahrumiyeti zararı) 1.500,00-TL olmak üzere toplam 37.365,71-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı araç, vekil edeni adına kayıtlı ise de müvekkil şirketin ... markası adı altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu ve ... plaka sayılı aracın 20/02/2012 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... Ltd.Şti.ne 36 ay süre ile kiralanarak bu şirkete 12/04/2012 tarihinde teslim edildiğini, kaza tarihinde aracın fiili hakimiyetinin dava dışı ... Ltd.Şti.nde bulunduğunu, bu nedenle vekil edeni şirketin işleten sıfatı bulunmadığını, ayrıca kazanın oluşumunda vekil edenine ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, aracın kaza tarihinde ... Sigorta AŞ.ye poliçe ile sigortalı olması nedeniyle, davacı tarafça öncelikle sigorta şirketine başvurulması gerektiğini ileri sürerek davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine, olmadığı takdirde de esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'un cevabında özetle; kazanın oluşumunda tüm kusurun kırmızı ışık ihlali yapan davacıya ait olduğunu, Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/6 D.iş sayılı dosyasından yapılan tespitte belirlenen hasar bedeli, değer kaybı ve yol giderinin afaki ve fahiş olduğunu, kaza sırasında kullandığı aracın ... Sigorta AŞ.ye poliçe ile sigortalı olduğunu, zararın sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin c...