Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/07/2018 tarihli, 2018/310 Esas - 2018/347 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacılar vekili, müvekkillerinin murisine ait ... plakalı araca ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 06/12/2014 tarihinde çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca araçta ciddi miktarda değer kaybı olduğunu, müvekkillerinin aracı yaptırdığını, tutulan trafik kazası tutanağı içeriğine göre ...'ın %100 kusurlu olduğunu, ...'ın kullandığı aracın ...'ya ait ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye de ZMMS ile sigortalı olduğunu, hasar nedeni ile aracın değerinden en az %20 oranında bir düşme yaşandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/578 KARAR NO : 2021/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.05.2016 (Dava) - 12/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/310 Esas - 2018/347 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/07/2018 tarihli, 2018/310 Esas - 2018/347 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacılar vekili, müvekkillerinin murisine ait ... plakalı araca ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 06/12/2014 tarihinde çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca araçta ciddi miktarda değer kaybı olduğunu, müvekkillerinin aracı yaptırdığını, tutulan trafik kazası tutanağı içeriğine göre ...'ın %100 kusurlu olduğunu, ...'ın kullandığı aracın ...'ya ait ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye de ZMMS ile sigortalı olduğunu, hasar nedeni ile aracın değerinden en az %20 oranında bir düşme yaşandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız fiil nedeni ile müvekkillerine ait araçta meydana gelen değer kaybından şimdilik 1.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 06/12/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 3.320,00 TL daha artırarak 4.320,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve gerçek zarar ve üst limit ile sınırlı olduğunu, davacı aracında oluşan zararın ... Sigorta A.Ş.'ye müvekkili sigorta şirketi tarafından 26/03/2015 tarihinde 6.123,00 TL olarak ödendiğini, usulüne uygun değer kaybı zararının belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "....Daha önce Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/05/2017 gün 2016/302 E.- 2017/276 K. sayılı kararı ile '1-Davacıların maddi tazminat talebini içerir davasının kabulüne, 2-4.320,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş poliçe limiti ile dava tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulacak şekilde olay tarihi olan 06/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile veraset ilamındaki payları oranında araç maliki mirasçıları olan davacılara verilmesine...' şeklinde hüküm tesis edildiği, istinaf incelemesi üzerine İzmir BAM ...