6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile sigorta ettiren ... A.Ş arasında Grup Sağlık Sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca ...'ın menfaatleri 01/07/2012 başlangıç, 01/07/2013 bitiş tarihli ... nolu poliçe ile poliçede yer alan menfaat ve teminatlar dahilinde poliçe genel ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığını, 05/03/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç yolun solunda bulunan orta refüjdeki ağaca çarparak savrulduğunu, orta refüjde kalarak tek araçlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde müvekkili şirket sigortalısı ... yaralandığını, kaza esnasında yaralanan müvekkili şirket sigortalısı ...'ın tedavi giderleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/406 KARAR NO: 2021/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1202 Esas KARAR NO: 2018/346 KARAR TARİHİ: 19/04/2018 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile sigorta ettiren ... A.Ş arasında Grup Sağlık Sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca ...'ın menfaatleri 01/07/2012 başlangıç, 01/07/2013 bitiş tarihli ... nolu poliçe ile poliçede yer alan menfaat ve teminatlar dahilinde poliçe genel ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığını, 05/03/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç yolun solunda bulunan orta refüjdeki ağaca çarparak savrulduğunu, orta refüjde kalarak tek araçlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde müvekkili şirket sigortalısı ... yaralandığını, kaza esnasında yaralanan müvekkili şirket sigortalısı ...'ın tedavi giderleri toplamı 14.263,46 TL tuttuğunu, anılan poliçe kapsamında müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalı ...da 611 sayılı kanunun 59'uncu maddesi ile değişik KTK'nun 98'inci maddesi "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde kaynaklanan tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, bu nedenle dava konusu tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılanan ...'ın bu giderlerini Sosyal Sigortalar Kurumundan talep ettiklerini, davalının borca vaki itirazının iptaline ve sevk icranın devamına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum tarafından verilen sağlık hizmetleri ile ilgili olarak sağlık hizmeti sunucuları ve sağlık hizmeti alanlarının kuruma yönelik bu talep hakkının özel sağlık sigorta poliçesi yada Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine istinaden, sigorta şirketlerine halefiyet yolu ile geçmesi mümkün olmadığını, kurumun genel sağlık sigortası kapsamında sağladığı sağlık hizmet bedelleri ile ilgili olarak sağlık hizmeti sunucularının ve sigortalıların kuruma karşı talep hakları hiçbir şekilde üçüncü kişilere, bu kapsamda zararı gideren sigorta şirketlere geçemediğini, 5510 Sayılı Kanun'a göre bir sağlık hizmeti sunucusunun sağlık hizmeti bedeli olarak kuruma karşı sahip olduğu alacağın devri, aynı Kanun'un 93/1 maddesiyle yasaklandığını, bu alac...