6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... A.Ş. unvanlı firmada 08/11/2017 tarihinden 31/08/2019 tarihine kadar çalıştığını, işveren firma hakkında iflas kararı verilmesi nedeniyle Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas numaralı dosyasıyla sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinin 47. Sırasında 14.926,52 TL'lik işçilik alacağıyla ilgili ret kararı verildiğini beyan ederek, alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Mahkememizin 07/01/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafça 22/02/2021 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1287 KARAR NO: 2021/1300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/676 KARAR NO: 2021/632 DAVA TARİHİ: 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... A.Ş. unvanlı firmada 08/11/2017 tarihinden 31/08/2019 tarihine kadar çalıştığını, işveren firma hakkında iflas kararı verilmesi nedeniyle Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas numaralı dosyasıyla sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinin 47. Sırasında 14.926,52 TL'lik işçilik alacağıyla ilgili ret kararı verildiğini beyan ederek, alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Mahkememizin 07/01/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafça 22/02/2021 tarihinde İzmir Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu kanalıyla mahkememize hitaben yazdığı yenileme dilekçesi sunduğu, fakat İzmir Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu tarafından mahkememizin 2020/673 esas sayılı dosyasına sehven belirtilen harçların yatırıldığı anlaşıldığından mahkememizin 23/02/2021 tarihli yenileme tensip tutanağıyla birlikte dosyanın işlemden kaldırma tarihinden itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra yenileme dilekçesi verildiğinden davacı tarafa 59,30-TL yenileme harcını ve 59,30-TL başvurma harcını mahkememiz veznesine depo etmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı asile tebligatın 16/03/2021 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/01/2021 tarihli celsesinde tarafların duruşmaya katılmadıklarından bahisle HMK'nun 150.maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davanın yeniden davacı vekilinin talebi üzerine yenilenerek yargılamaya devam olunmasına karar verilmiş olup mahkememizce davacı taraf eksik harcın ikmali hususunda kesin süre verildiğini bildirir muhtıra tebliğ edilmiş olup verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/01/2021 tarihli celsesinde tarafların duruşmaya katılmadıklarından bahisle HMK'nun 150.maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve sonradan yenilenmiş davanın ilk yenilenmeden sonra Harçlar Kanunu 30. Maddesinde "takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden harc tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz'' hükmü de dikkate alındığında davacı tarafından dava harcını yatırmadığı anlaşılmakla dava hakkında Harçlar Kanunu'nun 7.,, 15. ve 32. maddeleri ve HMK md. 150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmişti...