DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2017 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, davanın kabulü ile davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi; ... İçin 1.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi; ... için 10.000,00-TL manevi, ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2798 KARAR NO: 2021/1700 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2019 NUMARASI: 2017/406 E. - 2019/181 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2017 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, davanın kabulü ile davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi; ... İçin 1.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi; ... için 10.000,00-TL manevi, ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 24.010,52 TL davacı ... için 25.614,13 TL, olmak üzere toplam 49.624,65 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 30/03/2017 tarihinden, davalı ... yönünden 01/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 17.000,00 TL, davacı ... için 17.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan 01/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davacılar vekili ile Davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, manevi tazminatın az belirlendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin yetkisiz olduğunu, ceza yargılamasının sonuçlanmasının beklenmediğini, hatır taşıması bulunduğunu ve esas alınan kusur bilirkişisi raporunun hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 01/01/2017 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kaldıkları anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, ceza yargılaması sırası...