Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/02/2011 kaza tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otobüste yolcu olan davacının meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000 TL manevi ve 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1.Davacı ile davalı ... Sigorta sulh olduklarından davalılardan ... Sigorta yönünden açılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3179 KARAR NO: 2021/1704 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2017 NUMARASI: 2015/39 E. - 2017/531 K. DAVA: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/02/2011 kaza tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otobüste yolcu olan davacının meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000 TL manevi ve 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1.Davacı ile davalı ... Sigorta sulh olduklarından davalılardan ... Sigorta yönünden açılan davada davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davalılar ... Ltd Şti ve ... hakkında açılan manevi tazminat isteminin taktiren 10.000.-Tl nin kaza tarihi olan 02.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 10/02/2011 kaza tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otobüste yolcu olan davacının meydana gelen kazada yaralandığı ve malul kaldığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden; hakim, bu konud...